К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3999/2026 ~ М-2109/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Калининский районный суд г. Тюмени · судья Кузминчук Юрий Игоревич

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
13.04.2026
Решение
13.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

72RS0013-01-2026-003432-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2026 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3999/2026 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Каримовой Земфире Адулгаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Каримовой Земфире Адулгаевне о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 158 268 рублей 00 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» и ответчика Каримовой Земфиры Абдулгаевны, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ, исковые заявления подаются в суд по месту жительства ответчика (гражданина) или по адресу организации (если ответчик — юридическое лицо).

Как следует из материалов дела, ответчик Каримова З.А. с 18.02.2025, то есть до подачи иска в суд (10.04.2026), по настоящее время зарегистрирован, как по месту пребывания, по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес> <адрес>.

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 53-КГ22-19-К8).

Таким образом, принимая во внимание презумпцию о проживании лица по месту его регистрации, отсутствие в деле доказательств непроживания ответчика по адресу его регистрации: <адрес>, суд считает установленным тот факт, что ответчик фактически проживал на день подачи иска в суд и фактически проживает в настоящее время по указанному адресу, который не относится к территории Калининского АО г. Тюмени, в связи с чем настоящее дело ошибочно рассматривается Калининским районным судом г. Тюмени, а не судом по месту жительства ответчика, то есть Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, то есть в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело № 2-3999/2026 по иску ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: №) к Каримовой Земфире Абдулгаевне (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения, по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Участники

Истец

  • ООО ПКО "АйДи Коллект"

    ИНН 7730233723КПП 773001001ОГРН 1177746355225

Ответчик

  • К. З. А.

Третье лицо

  • ООО МФК «МигКредит

    ИНН 7715825027КПП 771501001

Представитель

  • Г. А. А.

Ход дела

  1. 17:00

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:40

    Передача материалов судье

  3. 18:40

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 21:11

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:20

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  6. 12:30

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 16:30

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  8. 17:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 17:17

    Дело оформлено

  10. 17:17

    Дело передано в экспедицию