ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности, установил:
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.03.2013 года между Уральский Банк Реконструкции и развития и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором уступки пав (требований) от 25.12.2020 года № ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику ФИО2, согласно данному договору у ответчика имеется задолженность в размере 313 859,7415 рублей, из которых: 143 803,70 рублей – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 178 309,85 рублей – задолженность по процентам. Истец добровольно снизил сумму задолженности, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.03.2013 года № в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.03.2013 года между ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и развития и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить сумму долга в установленный договором срок и уплатить проценты (л.д. 13).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
АО КБ Уральский Банк Реконструкции и развития обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, надлежащим образом не исполняла. Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
15.12.2020 года между ПАО КБ Уральский Банк Реконструкции и развития (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №11-2020, согласно которому АО КБ Уральский Банк Реконструкции и развития передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должнику ФИО2 (л.д. 16-17).
Согласно данному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 143 803,70 рублей – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 178 309,85 рублей – задолженность по процентам.
Ответчик ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке прав письмом от 09.07.2024 года (л.д. 20).
Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
Истец в сентябре 2024 года обращался к мировому судье судебного участка № 63 Ленинского судебного района г. Омска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
27.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 63 Ленинского судебного района г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с Сигаревой Н.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №№ от 23.03.2013 года за период с 25.12.2020 года по 15.07.2024 в размере 100 000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинского судебного района г. Омска от 31.01.2025 года указанный судебный приказ был отмене в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 7).
Из представленного расчета следует, что у ответчика ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № № от 23.03.2013 года в размере 143 803,70 рублей – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 178 309,85 рублей – задолженность по процентам. Истец добровольно снизил сумму задолженности ответчика до 100 000,00 рублей.
Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100 000,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 117, 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 23.03.2013 года в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич