РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 2025 АО «ТБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 2025 по 2025. 2025 АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. Заключительный счет был направлен ответчику 2025. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила применить срок исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
2025 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом 1.0 (Рубли РФ), на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. 43-49).
Из материалов дела следует, что Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, заключив тем самым договор № от 2025, факт ее получения не опровергнут.
Обстоятельства пользования кредитной картой подтверждаются выпиской по счету (л.д. 34-39), в которой имеются ссылки на тарифный план, в соответствии с которым между сторонами был заключен договор, его пункты и размеры тарифов, соответствующие ставкам, что указаны в тарифах.
Так, тарифным планом 1.0 беспроцентный период пользования картой установлен до 55 дней, базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных – 2,9%+390 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третийраз – 2% от задолженности + 590 руб., процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% +390 руб. (л.д. 45).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с разделом 6 Общих условий, лимит задолженности устанавливается Банком, сумма минимального платежа определяется банком, который может быть изменен банком в одностороннем порядке без уведомления клиента, информация о размере установленного лимита указывается в счете-выписке.
По договору от 2025 АО «ТБанк» переступило свои права требования к ФИО2 по кредитному договору № ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).
В заключительном счете, направленном ФИО2, истец указал о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 2025 в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> коп. – кредитная задолженность, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> коп. – штрафы (л.д. 50, 51).
Согласно представленному истцом расчету, за период с 2025 по 2025 задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., которая до настоящего времени не погашена, несмотря на направленный счет.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 внесен последний платеж по погашению суммы задолженности в 2015 году, исковая давность истекает в 2018 году. Пи этом с исковым заявлением истец обратился 2025 (л.д.5), то есть за истечением срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ не имеется.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья А.С. Грахова