РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на залоговое имущество, установил:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №.0/№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. с процентной ставкой 10 % годовых, а ответчики обязались добросовестно погашать предоставленный кредит. Кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение находится в залоге у истца, ипотека зарегистрирована 2025. 2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита установлен до 2025, размер ежемесячного платежа с учетом восстановления просроченной задолженности составил <данные изъяты> руб. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору. 2025 в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 2025 сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, истец просит солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 6 <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по просроченному кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 30, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 4).
Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Суду пояснил о том, что все задолженности перед банком погашены. Предмет залога – нежилое помещение является в том числе источником дохода.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании просила отказать в части требований об обращении взыскания на предмет залога.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, 2025 между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №.0/№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. с процентной ставкой 10 % годовых Кредит предоставляется на цели приобретения прав на получение в собственность нежилой коммерческой недвижимости, расположенной по строительному адресу: многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Московский тракт, объездная дорога (Тюмень), жилой дом ГП-3 <адрес>, кадастровый №, ориентировочной площадью 96, 34 кв.м, на основании договора участия в долевом строительстве №н от 2025 (л.д. 17-24).
2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к индивидуальным условиям кредитного договора №.0/№ от 2025, по условиям которого был увеличен срок возврата кредита до 2025, суммы просроченной задолженности по основному долгу и по просроченным процентам восстановлены на счетах по учету срочной задолженности и по учету срочных процентов, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 12)
Согласно выписке по лицевому счет за период с 2025 по 2025 на лицевой счет № 2025 зачислены денежные средства в размере 7 <данные изъяты>. (л.д.63)
2025 ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ «К2» заключили договор участия в долевом строительстве №н по условиям которого застройщик обязуется построить МКД «Многоэтажные дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Московский тракт, объездная дорога (Тюмень). Жилой дом ГП-3» по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 102-104)
Согласно п. 3.1. Договора ответчики обязуются оплатить <данные изъяты> за счет кредитных средств и <данные изъяты> руб. за счет собственных средств.
На основании сведений из ЕГРН, нежилое помещение, площадью 96, 8 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №н, акта приема—передачи нежилого помещения от 2025, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию 2025 (37-40)
С июня 2024 года обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом, платежи вносятся не в полном объеме (л.д. 71).
По состоянию на 2025 расчет задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. (л.д.92-93).
2025 в адрес заемщиков ФИО2, ФИО3 направлены требования о досрочном исполнении обязательств по состоянию на 2025 (л.д.35-36).
В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками – 2025 в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 2025, с учетом внесенных платежей в ходе рассмотрения дела, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 5).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком ФИО2 поданы возражения с представленными платежными документами, согласно которым в период с 2025 по 2025 ответчиками была погашена задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 2025 на сумму <данные изъяты> руб., приходным кассовым ордером № от 2025 на сумму <данные изъяты> руб., приходным кассовым ордером № от 2025 на сумму <данные изъяты> руб.
Учитывая, что заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками (пени), представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, стороной ответчика не оспорен, учитывая внесенный 2025 ответчиком ФИО2 платеж в размере <данные изъяты> руб., который не был учтен истцом при расчете, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по просроченному кредиту – 6 <данные изъяты> руб., задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в досудебном порядке стороны не достигли соглашения о заключении мирового соглашения, что следует из ответов банка (т. 1 л.д. 181, 185), размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с заключением специалиста №И10/25 от 2025, подготовленным ООО «Консалтинговая группа «Эксперт», рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 73). Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 80%)
Доводы ответчиков об отсутствии оснований для применения исключительной меры в виде обращения взыскания суд считает несостоятельным, поскольку размер требований кредитора является значительным, нарушение обязательств происходило систематически, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 94), а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 31).
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 98, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору №.0/№ от 2025 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.
Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова