РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А., при секретаре: Грачевой В.С., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4162/2026 по иску Биктугановой ФИО7 к АО «ГСК «Югория», Подлипенскому ФИО8 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о солидарном взыскании убытков в размере 340100 рублей, убытков в размере 1020 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2025 года в 20 часов 15 минут у <адрес> по вине водителя Подлипенского О.И., управлявшего автомобилем Лада регистрационный знак А788ХА72, произошло столкновение с автомобилем Тойота регистрационный знак А194КА172 под управлением собственника Биктугановой О.Ю., вследствие чего оба транспортных средства получили механические повреждения. 20 октября 2025 года Биктуганова О.Ю. обратилась в страховую компанию ответчика - АО «ГСК «Югория», с заявлением о выплате страхового возмещения, путем ремонта её автомобиля. 5 ноября 2025 года был осуществлен дополнительный осмотр скрытых повреждений автомобиля Тойота. В адрес Биктугановой О.Ю. было направлено уведомление о производстве ремонта её автомобиля в СТОА «Элит Кар Кузовной и доплате 126400 рублей. Уведомление от АО «ГСК «Югория» истец вовремя не получила. АО «ГСК «Югория» выплатило Биктугановой О.Ю. страховое возмещение в размере 400000 рублей. По заключению №0391-ЭК-25 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 740100 рублей. 27 февраля 2026 года решением Финансового уполномоченного №У26-15271 во взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков было отказано. За проведение дефектовки истец оплатил 1020 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик АО «ГСК «Югория», в лице представителя Ескина А.А., исковые требования не признал.
Подлипенский О.И. на судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
14 сентября 2025 года в 20 часов 15 минут у <адрес> в городе Тюмени произошло столкновение автомобиля Лада регистрационный знак А788ХА72 под управлением водителя Подлипенского О.И. с автомобилем Тойота регистрационный знак А194КА172 под управлением собственника Биктугановой О.Ю., вследствие чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 сентября 2025 года, схемой происшествия.
Судом установлено, что автомобиль Лада регистрационный знак А788ХА72 принадлежит Подлипенскому О.И., автомобиль Тойота регистрационный знак А194КА172 принадлежит Биктугановой О.Ю., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств № от 10 июня 2025 года и № от 24 октября 2024 года.
Судом, в порядке подготовки по делу были истребован административный материал из ГИБДД.
Согласно схемы происшествия, местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый перекресток <адрес> является главной дорогой, <адрес> <адрес> является второстепенной. На перекрестке расположены знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу». Движение <адрес> осуществляется двухстороннее, по одной полосе в каждом направлении, края проезжей части, полосы движения обозначены горизонтальной разметкой.
Исходя из письменных пояснений сторон, схемы происшествия суд установил, что автомобиль Лада двигался <адрес> Тойота двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес>
Согласно положений п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд находит, что водитель Подлипенский О.И., приближаясь к перекрестку, избрал скорость, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, дорожных, метеорологических условий, как этого требует положение п.10.1 ПДД, не снизил свою скорость, для выполнения требований п.13.9 ПДД, выехал на нерегулируемый перекресток, не уступив дорогу автомобилю Тойота, вследствие чего допустил столкновение с последним.
По заключению №0391-ЭК-25 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 740100 рублей.
20 октября 2025 года Биктуганова О.Ю. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
22 октября и 5 ноября 2025 года АО «ГСК «Югория» организовало осмотр и дополнительный осмотр автомобиля Тойота.
11 ноября 2025 года АО «ГСК «Югория» выплатило Биктугановой О.Ю. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №214059.
Решением финансового уполномоченного от 27 февраля 2026 года за №У26-15271 требования Биктугановой О.Ю. о выплате убытков было отказано.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в полном объёме, поскольку является собственником автомобиля Тойота.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Поскольку ответчик управлял автомобилем на законных основаниях, является причинителем вреда, следовательно, обязанность возместить причиненный ущерб лежит на нем.
На основании ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, кроме причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суд находит, что АО «ГСК «Югория» исполнило в полной мере обязанность по возмещению ущерба в рамках ОСАГО в максимально возможном размере – 400000 рублей.
В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд находит, что возмещению подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа за минусом компенсационной выплаты, т.е.: 740100 - 400000 рублей = 340100 рублей.
Суд находит, что свои обязательства АО «ГСК «Югория» выполнила в установленные законом сроки, следовательно, в иске к указанному ответчику следует отказать в полном объёме.
Суд находит взыскать размер ущерба в размере 340100 с Подлипенского О.И..
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец понес убытки в размере 1020 рублей, связанные с проведение дефектовки, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ, кассовым чеком на 1020 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с Подлипенского О.И..
Согласно положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит расходы по определению размера ущерба в размере 12000 рублей.
Согласно положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 9 декабря 2025 года, а также распиской от 9 декабря 2025 года в получении 50000 рублей.
Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики по данной категории дел, небольших трудозатрат на формирование доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их небольшой продолжительности, количества ходатайств и документов приобщенных представителем, исходя из возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, находит, что разумными являются расходы в размере 20000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика Подлипенского О.И. в пользу истца.
В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит отказать истцу во взыскании морального вреда, при заявленных им основаниях. Суд также находит взыскать с истца в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Также суд находит взыскать с Подлипенского О.И. в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 11028 рублей.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, ст.ст.12, 56, 61, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
В иске Биктугановой ФИО9 к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Иск Биктугановой ФИО10 к Подлипенскому ФИО11 о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Подлипенского ФИО12 (2025) в пользу Биктугановой ФИО13 ущерб в размере 340100 рублей, убытки 1020 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с Биктугановой ФИО14 (2025) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Взыскать с Подлипенского ФИО15 (2025 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 11028 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.