РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., с участием прокурора Луговской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2025 года около 18:00 часов на пешеходном переходе, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, гражданин ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей курьера ответчика ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК», управляя электровелосипедом (мотобайком), совершил наезд на истца, находившегося на пешеходном переходе. В результате происшествия истцу причинён вред здоровью. Характер повреждений, период обследований и наблюдения, в том числе в ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5», подтверждаются выпиской из амбулаторной карты и иными медицинскими документами. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена тяжесть вреда здоровью. С досудебной претензией к ответчику ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК», истец обратилась 15.01.2026 года, в которой содержалось требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000,00 рублей, требования не удовлетворены. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 127-129) истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, утраченный заработок (с зачётом выплаченного пособия) в размере 24 103,37 рублей, а также расходы на лечение в сумме, подтверждённой документами (приложения № 17-19), с зачётом выплат, которые могут быть произведены страховщиком в связи договором добровольного страхования, в пределах, исключающих двойное возмещение, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей по соглашению об оказании юридической помощи, почтовые расходы.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22.05.2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19.06.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего ответчика ФИО3
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 07.07.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АНО «Сибинформбюро».
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.09.2026 года производство по гражданскому делу № 2-4034/2026 в части исковых требований ФИО2 к ООО «ИЗИ ЛОДЖИСТИК» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском в части компенсации морального вреда не согласился, против взыскания утраченного заработка и судебных расходов не возражал.
Помощник прокурора ФИО6 в судебное заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица АНО «Сибинформбюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2025 года около 18:00 часов на пешеходном переходе, по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО3, управляя электровелосипедом (мотобайком), совершил наезд на истца на пешеходном переходе (л.д. 29, 30-31).
Определением УУП ОП № 7 УМВД России по г.Тюмени от 27.10.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 165).
Из справки об оказании медицинской помощи ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от 25.10.2025 года следует, что ФИО2 была нетрудоспособна с 25.10.2025 года (л.д. 11).
ФИО2 27.10.2025 года была осмотрена травматологом-ортопедом ГАУЗ ТО «Городская поликлиника № 5», и ей открыт листок нетрудоспособности с 27.10.2025 года по 05.11.2025 года (л.д. 14), а затем продлен по 10.11.2025 года (л.д. 15).
Из объяснений ФИО3 следует, что 25.10.2025 года ближе к вечеру он осуществлял доставку заказа на электровелосипеде, и на пешеходном переходе <адрес> – <адрес>, он начал движение на зеленый свет светофора вместе с пешеходами, а впереди девушка резко перестроилась на его территорию движения, ФИО3 не успел среагировать, и случайно наехал на девушку. После чего, он остановился, помог девушке, также оставил свой номер телефона для связи и они разошлись (л.д. 30-31).
Согласно заключения эксперта № 5760 от 27.11.2025 года, у ФИО2 имел место кровоподтек на левом бедре, осложнившийся развитием нагноившейся гематомы, потребовавшей ее дренирование, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Кровоподтек возник незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 25.10.2025 года в 19-34 от взаимодействия (удар, удар-сдавливание) места его локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации (л.д. 16-19).
Ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу причинен вред здоровью по вине ответчика ФИО3
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Способ и размер компенсации морального вреда определяется положениями статьи 1101 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу п. 14 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, установленные судом, нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что ответчик ФИО3 как законный владелец электровелосипеда, которым был причинен вред здоровью по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) ФИО2, обязан нести ответственность по возмещению истцу морального вреда – физических и нравственных страданий.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 рублей.
При определении размера указанной компенсации суд, с учетом объяснения ответчика в судебном заседании, а также имеющихся в материалах дела доказательств, принимает во внимание индивидуальные особенности и возраст истца, характер, степень, количество и локализацию полученных истцом телесных повреждений, а также тяжесть вреда его здоровью по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), длительное время истец с трудом передвигалась, по роду своей трудовой деятельности – журналист, истец не имела возможности осуществлять свои трудовые обязанности, а также учитывая обстоятельства, при которых повреждения были получены истцом – на пешеходном переходе.
Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд также учитывает то, что истец в период с 27.10.2025 года по 18.11.2025 года находилась на больничном листе в связи с полученной травмой, при этом она была выписана в удовлетворительном состоянии и в настоящее время не имеет каких-либо физических последствий от ранее причиненного вреда здоровью, что подтверждается медицинскими документами; учитывает то, что истец вследствие вреда здоровью инвалидность не получила, как не получила она каких-либо неизгладимых физических последствий (снижение физических способностей и т.п.); учитывает отсутствие в деле достоверных и допустимых доказательств того, что истец не может вести привычный образ жизни, в том числе осуществлять трудовую деятельность, а также того, что физическое и психоэмоциональное состояние здоровья истца значительно ухудшилось по сравнению с тем, которое было до получения телесного повреждения.
Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что ответчик в произошедшей ситуации действовал добросовестно, после того, как сбил пешехода, остановился, помог подняться и оставил свой номер телефона.
Также, при уменьшении размера компенсации морального вреда суд руководствуется возрастом ответчика, его социальным и имущественным положением, а также объяснениями ответчика в судебном заседании, не опровергнутыми иными средствами доказывания.
Взысканный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.
Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей суд считает явно завышенной и не разумной.
Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 утраченного заработка в размере 24 103,37 рублей.
Согласно положениям статьи 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно положениям статьи 1086 ГК размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, что свидетельствует о 100-процентной утрате его трудоспособности, и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Из справки АНО «Центр медиакоммуникаций «Сибинформбюро» от 04.12.2025 года следует, что ФИО2 действительно работает в организации Автономная некоммерческая организация «Центр Медиакоммуникаций «Сибйнформбюро» в должности корреспондента с 01.04.2022 года по настоящее время. В период с 27.10.2025 по 18.11.2025 находилась на больничном листе, в связи е полученной травмой (листок нетрудоспособности № от 27.10.2025). Размер пособия, полученного за время больничного, составил 27 735,99 рублей, в том числе: 3617,39 рублей - за счет работодателя (3 календарных дня); 24 118,60 рублей - за счет Социального фонда России: (20 календарных дней). Размер дневного пособия за время нетрудоспособности составил 1 205,91 рублей (л.д. 23).
Среднедневной заработок (за вычетом налогов) за 12 месяцев составил 3239,85 рублей.
Заработная плата ФИО2 за период с 27.10.2025 года по 18.11.2025 года, в случае отработанного времени (16 рабочих дней), составила бы 51 839,36 рублей, разница между средним заработком и назначенным пособием по больничному листку (сумма недополученного заработка), составила 24 103,37 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 24 103,37 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением дела, ФИО2 понесла судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 рублей по соглашению № об оказании юридических услуг от 05.01.2026 года (л.д. 35-38, 44).
Норма ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд заявленную истцом ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении, объема выполненного поручения.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку искового заявления, удовлетворению не подлежит, поскольку в адрес ответчика ФИО3 истцом документы не направлялись. ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда и исковое заявление вместе с судебным извещением было направлено в адрес ответчика судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 200 000,00 рублей, сумму утраченного заработка в размере 24 103,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 7 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич