ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2026 по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Казанцеву Станиславу Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, установил:
Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к Казанцеву С.В. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что 14.09.2018 между Банком и Казанцевой И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 75750480728, на основании которого истцом был выдан Казанцевой И.А. кредит в сумме 499 272 руб. 50 коп. По утверждению истца, заемщик обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. Казанцева И.А. умерла 2025, при этом ее наследником, принявшим наследство, является ответчик Казанцев С.В. Учитывая изложенное, поскольку кредитная задолженность не погашена, при этом ее размер составляет 301 035 руб. 24 коп., включая просроченный основной долг – 297 429 руб. 39 коп. и проценты – 3 605 руб. 85 коп., Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 025 руб. 88 коп.
Представитель истца Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика Казанцева С.В., представителя третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица Бибеевой Г.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 16.07.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (т. 1 л.д. 8).
Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 14.09.2018 между истцом и Казанцевой И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 75750480728, на основании которого истцом был выдан Казанцевой И.А. кредит в сумме 499 272 руб. 50 коп. сроком на 57 месяцев под 20,10 % годовых, при этом погашение кредита должно было производиться периодическими ежемесячными платежами – по 13 662 руб. 43 коп. ежемесячно за исключением последнего (13 662 руб. 48 коп.), который должен был быть уплачен 14.06.2023 в соответствии с графиком платежей (т. 1 л.д. 22-24).
09.12.2020 Казанцева И.А. умерла, что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 63).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составила 301 035 руб. 24 коп., включая просроченный основной долг – 297 429 руб. 39 коп. и проценты – 3 605 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 18-21).
Доказательств, опровергающих указанный расчет, в деле не имеется.
В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 указанного выше Постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Учитывая изложенное, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Шашуковой И.А. было заведено наследственное дело № № к имуществу умершего заемщика ФИО4 (т. 1 л.д. 62).
В рамках указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратился лишь сын умершей – ответчик Казанцев С.В. (т. 1 л.д. 63-оборот-64), тогда как иные лица к наследованию имущества умершей не призывались, с заявлениями о принятии наследства не обращались.
В рамках наследственного дела нотариусом ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №); 2) в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №); 3) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> № (кадастровый №) (т. 1 л.д. 72, 72-оборот, 73).
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) по состоянию на день смерти Казанцевой И.А., то есть на 2025, составляет 842 172 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 122); кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) по состоянию на день смерти Казанцевой И.А., то есть на 2025, составляет 650 081 руб. 57 коп. (соответственно ? доля кадастровой стоимости составляет 325 040 руб. 78 коп.) (т. 1 л.д. 127); кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> № (кадастровый №) по состоянию на день смерти Казанцевой И.А., то есть на 2025, составляет 149 076 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 130).
Сведений о наличии какого-либо иного имущества умершего на праве собственности, включая денежные средства, судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что общая стоимость принятого ответчиком наследства после смерти Казанцевой И.А. составила 1 316 290 руб. 07 коп. (842 172 руб. 42 коп. + 325 040 руб. 78 коп. + 149 076 руб. 87 коп.), что более суммы истребуемой Банком задолженности: 301 035 руб. 24 коп.
Доказательств, опровергающих указанную задолженность, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью либо частично, в деле не имеется.
Ввиду того, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, тогда как предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает размер принятого ответчиком наследства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 75750480728 от 14.09.2018 в общем размере 301 035 руб. 24 коп., включая просроченный основной долг – 297 429 руб. 39 коп. и проценты – 3 605 руб. 85 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 10 025 руб. 88 коп. (л.д. 10) от цены иска в 301 035 руб. 24 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Ввиду того, что настоящее решение состоялось в пользу истца, суд считает, что истец праве требовать взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 10 025 руб. 88 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН: 7744000126) к Казанцеву Станиславу Владимировичу (№) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Казанцева Станислава Владимировича в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № 75750480728 от 14.09.2018 в общем размере 301 035 руб. 24 коп., включая просроченный основной долг – 297 429 руб. 39 коп. и проценты – 3 605 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 025 руб. 88 коп. Всего взыскать: 311 061 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 29.07.2026.