РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 24.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № V621/1815-0001044, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,30 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V621/1815-0001044 по состоянию на 15.01.2026 года в размере 5 867 108,82 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4 825 354,23 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 1 028 270,17 рублей, сумма задолженности по пени – 12 878,10 рублей, сумма задолженности по пени по ПД – 606,32 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства («ПТС») серии 9972 №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил (л.д. 77, 78).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №V621/1815-0001044, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000,00 рублей с процентной ставкой 26,30 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 9-12).
В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору ответчиком в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 № (л.д. 17-19).
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение автомобиля, а ФИО7 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее 24 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, не в полном объеме производят уплату аннуитетных платежей.
В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) банк потребовал от ответчика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им.
Ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, доказательств обратному суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №V621/1815-0001044 от 24.07.2024 года по состоянию на 15.01.2026 года составляет в размере 5 867 108.82 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4 825 354,23 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 1 028 270,17 рублей, сумма задолженности по пени – 12 878,10 рублей, сумма задолженности по пени по ПД – 606,32 рублей (л.д. 8).
Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 15.01.2026 года в размере 5 867 108,82 рублей.
Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 №, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Целевой кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля марки KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 №.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство – марки KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 № (л.д. 17-18).
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, при этом факт возникновения залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту в соответствии с условиями данного договора не вносит, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Материалы дела свидетельствуют о том, что собственником заложенного имущества - автомобиля марки KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 №, является ответчик ФИО7, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 57-58).
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору №V621/1815-0001044 от 24.07.2024 года исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков по возврату суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки KIA SPORTAGE, идентификационный № - №, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 070,00 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № V621/1815-0001044 от 24.07.2024 года по состоянию на 15.01.2026 года в размере 5 867 108,82 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 4 825 354,23 рублей, сумма задолженности по плановым процентам – 1 028 270,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 070,00 рублей.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер - XWEPV81DDN0001158, год изготовления – 2022, паспорт технического средства 9972 №, принадлежащее ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич