РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Тюмень
№ 2-3885/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Станислава Сергеевича к ООО "НЕОНГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Копылов С.С. первоначально обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "НЕОНГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что 21.03.2025 между Копыловым С.С. и ООО "НЕОНГАЗСТРОЙ" был заключен договор № 138 оказания услуг с физическим лицом, являющимся налогоплательщиком налога на профессиональный доход. По условиям договора истец принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: прокладка коммуникаций методом горизонтально направленного прокола, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что услуги, указанные в п.1.1. включают в себя: прокладка трубы ИНД диаметром 63 мм, 110 мм, 160 мм на расстояние и глубинах, согласно заданию «заказчика», методом горизонтально направленного прокола. Договором предусмотрены сроки оказания услуг с 29.03.2025 по 25.04.2025, стоимость услуг определяется путём пересчёта фактически проложенной ПНД трубы путём горизонтально направленного прокола из расчёта стоимости услуг: ПНД труба 63мм - 1600 рублей один погонный метр, ПНД труба 110мм - 2000 рублей один погонный метр, ПНД труба 160мм - 2800 рублей один погонный метр и аванса в размере 54000 рублей с последующим учётом данной суммы из общей стоимости услуг. Пунктом 3.2. предусмотрено, что оплата услуг производится путём перевода денежных средств на счет истца в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, протокола работ по бурению, профиля укладки трубы, схемы привязки трубопровода. Местом проведения услуг является <адрес> 31.03.2025 ответчик перевёл на счёт истца аванс в размере 54000 рублей. Согласно подписанного акта № 1 об оказании услуг по прокладке коммуникаций методом горизонтально направленного прокола от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром: 63 мм на расстояние 45 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 160 000 рублей. Согласно пописанного сторонами Акта № 2 об оказании услуг по прокладке коммуникаций методом горизонтально направленного прокола от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 63 мм на расстоянии 45 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 72 000 рублей. По акту № 3 от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 63 мм на расстояние 6 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 9600 рублей. По акту № 4 06.04.2025 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 110 мм на расстояние 30 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 60000 рублей. По акту № 5 от 13.04.2025 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД диаметром 110 мм на расстояние 25 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 50000 рублей. По акту № 6 от 13.04.2025 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 63 мм на расстояние 4 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 6400 рублей. По акту № 7 13.04.2025 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД диаметром 160 мм на расстояние 12 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 33600 рублей. По акту № 8 от 13.04.2025 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 14 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 28000 рублей. По акту № 9 от 13.04.2025 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 63 мм на расстояние 6 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 9600 рублей. По акту № 10 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 27 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 54000 рублей. По акту № 11 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 7 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 14000 рублей. По акту № 12 истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 5 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 10000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 18.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 28.10.2025, по состоянию на 09.12.2025 ответа не поступило. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору № 138 оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от 21.03.2025 в размере 453 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27760 рублей.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2026 передал дело А70-28030/2025 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено.
18.03.2026 определением судьи Тюменского областного суда гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
Истец Копылов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 124), в материалах дела содержится заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "НЕОНГАЗСТРОЙ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями о получении извещения (л.д.127), о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск Копылова С.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.03.2025 между Копыловым С.С. и ООО "НЕОНГАЗСТРОЙ" был заключен договор № 138 оказания услуг с физическим лицом, являющимся налогоплательщиком налога на профессиональный доход. Предметом договора является прокладка трубы ИНД диаметром 63 мм, 110 мм, 160 мм на расстояние и глубинах, согласно заданию «заказчика», методом горизонтально направленного прокола (л.д. 12-14).
Согласно п.1.5 договора, срок оказания услуг по договору составляет с 29.03.2025 по 25.04.2025.
Исходя из п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется путём пересчёта фактически проложенной ПНД трубы путём горизонтально направленного прокола из расчёта стоимости услуг: ПНД труба 63мм - 1600 рублей один погонный метр, ПНД труба 110мм - 2000 рублей один погонный метр, ПНД труба 160мм - 2800 рублей один погонный метр и аванса в размере 54000 рублей с последующим учётом данной суммы из общей стоимости услуг.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производится путём перевода денежных средств на счет истца в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг, протокола работ по бурению, профиля укладки трубы, схемы привязки трубопровода.
Согласно акту № 1 об оказании услуг по прокладке коммуникаций методом горизонтально направленного прокола от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром: 63 мм на расстояние 45 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 160 000 рублей (л.д. 17-18).
Согласно пописанного сторонами акта № 2 об оказании услуг по прокладке коммуникаций методом горизонтально направленного прокола от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 63 мм на расстоянии 45 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 72 000 рублей (л.д. 21, 22).
По акту № 3 от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 63 мм на расстояние 6 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 9600 рублей (л.д. 25, 26).
По акту № 4 от 06.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 110 мм на расстояние 30 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 60000 рублей (л.д. 29,30).
Исходя из акта № 5 от 13.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД диаметром 110 мм на расстояние 25 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 50000 рублей (л.д. 33,34).
По акту № 6 от 13.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ПНД диаметром 63 мм на расстояние 4 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 6400 рублей (л.д. 37,38).
Согласно акту № 7 от 13.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД диаметром 160 мм на расстояние 12 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 33600 рублей (л.д. 41, 42).
По акту № 8 от 13.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 14 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 28000 рублей (л.д. 45, 46).
Исходя из акта № 9 от 13.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 63 мм на расстояние 6 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 9600 рублей (л.д. 49, 50).
По акту № 10 от 20.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 27 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 54000 рублей (л.д. 53, 54).
По акту № 11 от 20.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 7 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 14000 рублей (л.д. 57,58).
Исходя из акта № 12 от 20.04.2025, истцом были выполнены работы по прокладке трубы ИНД 110 мм на расстояние 5 погонных метров методом горизонтально направленного прокола, стоимость работ составила 10000 рублей (л.д. 61,62).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик работы не оплатил, в связи с чем, 18.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату задолженности по договору в размере 453 200 рублей. Претензия получена ответчиком 28.10.2025, по состоянию на 09.12.2025 ответа не поступило, оплата не произведена (л.д. 66).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, что следует из положений ст. 702 ГК РФ.
Исходя из ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).
Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по оплате выполненной истцом работы не исполнил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 453 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 09.12.2025, заключенного между истцом (заказчик) и ИП Курсаниной Ю.А. (исполнитель), последний обязался оказать юридические услуги в виде: проведения анализа документов, консультации, подготовки искового заявления, представления интересов в суде, подготовке иных документов в рамках дела заказчика. Стоимость услуг составила 15 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией чека от 10.12.2025. Указанные расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика (л.д. 88-91, 92).
Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27760 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.12.2025 (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 98, 100, 167, 194-199, ГПК РФ, 309, 310, 711, 720 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "НЕОНГАЗСТРОЙ" (ИНН 7203498881) в пользу Копылова Станислава Сергеевича, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору № 138 оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход от 21.03.2025 в размере 453 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27760 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 07.06.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3885/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.