РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к УМВД России по <адрес> об установлении факта технической ошибки, исправлении технической ошибки в договоре, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении факта технической ошибки, исправлении технической ошибки в договоре. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 Тюменским РОВД и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт <адрес>. 2025 между Тюменским РОВД и истцами заключен договор передачи жилого помещения в собственность (приватизации). При составлении договора в тексте была допущена техническая ошибка: неверно указан номер квартиры – вместо правильного № указан №. Наличие в договоре приватизации ошибки создает препятствия в реализации истцами правомочий собственника, в частности права по распоряжению имуществом. Так, в 2025 года банк отказал потенциальному покупателю в выдаче ипотечных средств по причине несоответствия документов. В настоящее время Тюменское РОВД упразднен, правопреемник не обладает административными полномочиями по внесению изменений в правоустанавливающие документы. Спор о праве в рассматриваемом случае отсутствует, право собственности истцов в установленном порядке зарегистрировано на <адрес>. В связи с указанным, истцы просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 2025, заключенный между Тюменским РОВД и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8, заключенным в отношении <адрес> по адресу: <адрес> тракт, <адрес>; признать, что указанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 2025 является правоустанавливающим документом для возникновения права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8 (по ? доле каждого) на <адрес> по адресу: <адрес> тракт, <адрес>; указать что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> изменений в записи ЕГРН в части приведения сведений о документе-основании в соответствие с резолютивной частью решения суда без изменения объема прав истцов на объект недвижимости.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель отвечтика УМВД России по <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (кадастровый №) – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Как следует из сведений ЕГРН основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на квартиру послужил договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от 2025.
Из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 2025 следует, что Тюменский РОВД передает в собственность граждан ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8 в равных долях бесплатно квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 61,6 кв.м, площадью квартры 59,6 кв.м, по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Судом установлено, что при оформлении договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 2025 допущена техническая ошибка при указании номера квартиры, фактически вышеуказанный договор заключен в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
О наличии технической ошибки свидетельствуют совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств:
- поквартирная карточка, из которой следует, что ФИО3, ФИО5 с несовершеннолетними в то время детьми, с 1998 года имели регистрацию по адресу: <адрес> тракт, <адрес> на основании договора найма от 2025;
- договором найма жилого помещения от 2025, по условиям которого Тюменским РОВД нанимателю ФИО3 предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, с актом приема-передачи квартиры от 2025 (л.д.7, л.д.9-10);
- выпиской из ЕНРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, из которой следует, что указанная квартира принадлежит иным лицам;
- договором передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенным также 2025 между Тюменским РОВД и иными лицами, которым в собственность передана квартира по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Соответственно, поскольку семья ФИО10 с 1998 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> тракт, <адрес> именно это жилое помещение передано истцам в собственность на основании договора передачи (приватизации) квартиры от 2025.
Органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, факт наличия технической ошибки был признан, поскольку государственая регистрация истцов на основании догвоора от 2025 произведена на квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Факт наличия технической технической ошибки и фактическое заключение с истцами договора приватизации от 2025 в отношении квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес> послежит установлению судом.
В удовлетворении исковых требований в части признания договора передачи жилого помещения в собственность от 2025 правоустанавливающим документом для возникновения права общей долевой собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес> тракт, <адрес> надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Факт того, что договор передачи (приватизации) квартиры в собственность от 2025, заключенный между Тюменским РОВД и ФИО11, является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10 на <адрес> тракт, <адрес> подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Требования о внесении изменений в сведений ЕГРН в части документа-основания удовлетворению также не подлежат, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о документе-основании для государственной регистрации прав – договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность от 2025. Решение суда, которым установлен факт наличия технической ошибки в самом правоустанавливающем документе в части номера квартиры, не изменяет основания возникновения права общей долевой собственности истцов на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 431 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.4, 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (снилс №), ФИО5 (снилс №) удовлетворить частично.
Установить факт наличия технической ошибки в договоре передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенном между Тюменским РОВД и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 2025 в части номера квартиры.
Признать договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 2025, заключенный между Тюменским РОВД и ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, предметом которого является квартира по адресу: <адрес> тракт, <адрес> (по тексту), фактически заключенным в отношении квартиры по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2026 года