ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смитрновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ракитину Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ракитину М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 2025 между АО «ТБанк» и Ракитиным М.О. заключен кредитный договор № путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 511 530,00 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 625008, <адрес>, кадастровый №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком по кредитному договору в его адрес Банком направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 2025 размер задолженности по кредитному договору от 2025 № составляет 460 819,60 рублей, включая: 361 071,56 рублей – сумма основного долга, 95 566,28 рублей – сумма просроченных процентов, 4 181,76 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 2025 № по состоянию на 2025 в размере 460 819,60 рублей, в том числе: 361 071,56 рублей – сумма основного долга, 95 566,28 рублей – сумма просроченных процентов, 4 181,76 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 26,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 361 071,56 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 456 637,8 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства; Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: 625008, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 832 160,80 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 020,00 рублей; расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в иске (л.д. 6).
Ответчик Ракитин М.О. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела следует, что 2025 между Ракитиным М.О. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 511 530,00 рублей на срок 60 календарных месяцев с уплатой процентов из расчета 21,9% годовых (л.д. 15).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному между банком (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, расположенную на 13 этаже, общей площадью 50,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость залогового имущества сторонами оценена в 4 200 000,00 рублей (л.д. 16-18).
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную на 13 этаже, по адресу: 625008, <адрес>, зарегистрировано за Ракитиным М.О. (л.д. 19-34, 96-111).
Ответчик Ракитин М.О. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с согласованным графиком внесения платежей ежемесячно, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре от 2025 № (л.д. 15 оборот).
В соответствии с условиями договора (п. 13), при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 15).
Истец свои обязательства в части предоставления ответчику суммы кредита в размере 511 530,00 рублей исполнил в полном объеме, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету составляет 460 819,60 рублей, включая: 361 071,56 рублей – сумма основного долга, 95 566,28 рублей – сумма просроченных процентов, 4 181,76 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 35 оборот – 38).
Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В связи с указанным в адрес ответчика банком направлялось требование о полном досрочном возврате кредита (л.д. 41, 42-43), ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 09.11.2022№ИФ-0814794566/5839188553, требования истца о взыскании задолженности в размере 460 819,60 рубля, законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по день вступления решения в законную силу, поскольку на день вынесения решения основной долг по кредитному договору не погашен, требование истца, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, в части взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в законную силу, также подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Норма ст. 56 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.
Согласно отчету об оценке от 2025 № составленному по заказу истца ООО «Бюро оценки и бизнеса», стоимость залоговой квартиры на дату оценки составляет 6 040 201,00 рублей (л.д. 45-71, 70 оборот). Ответчиком указанная сумма не оспорена. При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% процентов от указанной суммы – 4 832 160,80 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 020,00 рублей (л.д. 9), а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000,00 рублей (л.д. 10).
Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 39, 56, 67, 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН: №) к Ракитину Максиму Олеговичу (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Ракитина Максима Олеговича в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 2025 № по состоянию на 2025 в размере 460 819,60 рублей, из которых: 361 071,56 рублей – сумма основного долга, 95 566,28 рублей – сумма просроченных процентов, 4 181,76 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с Ракитина Максима Олеговича в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 26,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 361 071,56 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Ракитина Максима Олеговича в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 456 637,8 рублей, начиная с 2025 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 50,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 832 160,80 рублей.
Взыскать с Ракитина Максима Олеговича в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 020,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос об их правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2026 года.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова