РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 25.01.2026 года в 19 часов 48 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2 Транспортному средству истца были причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО2 обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. АО «Макс» рассмотрело заявление ФИО2 и произвело выплату страхового возмещения в сумме 169 100,00 рублей. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта от повреждений, полученных в ДТП 25.01.2026 года составляет 477 800,00 рублей, за проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 10 000,00 рублей. Таким образом, невозмещенные убытки, вызванные указанным ДТП составили 308 700,00 рублей. На место ДТП выезжал аварийный комиссар, который на фотоаппарат фиксировал, место ДТП, транспортные средства участников ДТП, а также документы участников. Водитель ФИО3 представил путевой лист на управление автомобилем «Скания», государственный регистрационный знак №, таким образом истец делает вывод что он находился в трудовых отношениях с собственником автомобиля «Скания» - ФИО4 На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ФИО3, ФИО7 в свою пользу убытки, вызванные дорожно-транспортным происшествием в размере 308 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000,00 рублей.
Протокольным определением от 11.06.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «РЕГСИТИ», АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», ФИО10
В судебном заседании представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 оглы в судебном заседании с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту его регистрации.
Представители третьих лиц ООО «РЕГСИТИ», АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
25.01.2026 года в 19 часов 48 минут, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Скания», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и КIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 11).
Транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО4, а транспортное средство КIA RIO государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 14, 47).
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС».
Истец ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.
АО «Макс» рассмотрело заявление истца и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 169 100,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 15629 от 26.02.2026 года и № 35694 от 16.04.2026 года (л.д. 9,10).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак У090ТХ72, истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт».
Согласно заключению эксперта № 177Е от 31.03.2026 года стоимость восстановительного ремонта от повреждений полученных в ДТП 25.01.2026 года составляет 477 800,00 рублей. Расходы за проведение экспертизы составили 10 000,00 рублей (л.д. 15-37).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Пункт 19 ст. 12 закона об ОСАГО предусматривает, что размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Банком России 04.03.2021 года утверждено Положение, которое содержит Единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Пункт 23 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Аналогичное положение содержится в ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании представителем ответчика не было заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, кроме того, он не оспаривал сумму ущерба, установленную заключением досудебной экспертизы ООО «Эксперт».
При определении размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Эксперт», оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется.
При таких обстоятельствах, размер причиненного истцу ущерба составляет 308 700,00 рублей (477 800,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 169 100,00 рублей (выплаченное страховое возмещение).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлась законным владельцем транспортного средства «Скания», государственный регистрационный знак №, вред причинен водителем ФИО3
В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.12.2025 года, заключенный между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) (л.д. 57-59).
В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства: Грузовой тягач седельный SCANIA R440A4X2HNA, категория ТС - С, год изготовления 2018, цвет кузова (кабина, прицеп) оранжевый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, экологический класс Четвертый/4.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 100 000,00 рублей в месяц, арендная плата вносится не позднее 10 числа каждого очередного месяца путем перечисления денежных средств на расчет счёт арендодателя (п. 3.1-3.2 договора).
Проанализировав представленный договор аренды, суд, приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком ФИО3 условий договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.12.2025 года в части внесения оплаты за транспортное средство «Скания», государственный регистрационный знак № как предусмотрено условиями договора (до 10 числа каждого месяца).
Дорожно-транспортное происшествие произошло 25.01.2026 года, договор заключен между сторонами 24.12.2025 года, следовательно, оплата по договору должна быть внесена ФИО3 не позднее 10.01.2026 года, однако доказательств этому не представлено.
Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что заключенный договор аренды между ФИО4 и ФИО3 расторгнут по причине невнесения по нему оплаты, представить дополнительные доказательства представитель ответчика в ходе рассмотрения дела представить суду отказался.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО3 фактически использовал транспортное средство в личных целях, является несостоятельным.
При этом, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, в соответствии со ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ фактически состоял в трудовых отношениях с ФИО4, несмотря на отсутствие оформленного трудового договора в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя, под его контролем и управлением.
В материалах дела имеется копия путевого листа от 01.01.2026 года на управление транспортным средством «Скания», государственный регистрационный знак № водители указанные в данном путевом листе, в том числе допущены к управлению данным грузовым автомобилем, что подтверждается полисом ОСАГО, страхователь собственник ФИО4 (л.д. 64, 65).
Ответчик ФИО4, в том числе в момент ДТП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2021 года, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 165-169).
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 являлась законным владельцем транспортного средства, вред причинен ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО4
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО4 следует удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба 308 700,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО2 понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей (л.д. 16) и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10 218,00 рублей (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 308 700,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич