РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный Двор. Комплектация» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, установил:
Истец ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что между истцом и третьим лицом ООО «ФАБЕР-Ф» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 19.11.2024 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 2 000 000,00 рублей. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Во исполнение договорных обязательств истец поставил покупателю товар на сумму 673 399,49 рублей. После частичной оплаты, задолженность составила 559 256,52 рублей. Долг покупателем в полном объем не оплачен, в связи с чем, за период с 25.11.2025 года по 23.03.2026 года истец начислил ответчику неустойку в размере 119 159,82 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 основной долг в размере 559 256,52 рублей, неустойку в сумме 119 159,82 рублей за период с 25.11.2025 года по 23.03.2026 года, неустойку на сумму основного долга в размере 559 256,52рублей начиная с 24.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 568,00 рублей.
Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «ФАБЕР-Ф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
19.11.2024 года между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «ФАБЕР-Ф» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 19-оборот-21).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Пункт 2.3 договора предусматривает, что транспортные расходы, произведенные поставщиком в связи с доставкой товара, возлагаются на покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 1 000 000,00 рублей (л.д. 20-оборот).
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Протоколом разногласий к договору поставки с отсрочкой платежа № от 21.11.2024 года, размер неустойки, за просрочку оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) установлен в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д. 25).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 03.02.2026 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-П/1 (л.д. 18), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1). Согласно договору поручительства, стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать 2 000 000,00 рублей (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что истец в период с 18.10.2025 года по 12.11.2025 года осуществлял поставку товаров ООО «ФАБЕР-Ф», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 10-15).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 673 399,49 рублей.
Как усматривается из материалов дела, 23.03.2026 года истцом ответчику ФИО2 направлена претензия с требованиями оплаты задолженности в размере 1 409 071,93 рублей в течение 10 календарных дней, с даты получения претензии (л.д. 23-оборот-24).
После частичной оплаты, задолженность составила 559 256,52 рублей, указанная сумма ответчиками оплачена не была, доказательств обратному не представлено.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» задолженность по договору поставки товара № от 21.11.2024 года в размере 559 256,52 рублей.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Истцом представлен подробный расчет суммы неустойки по договору поставки за период с 25.11.2025 года по 23.03.2026 года, которая составляет 119 159,82 рублей (л.д. 26-оборот).
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, между тем полагает, что взыскание неустойки необходимо произвести на день вынесения решения суда – 16.06.2026 года, которая за период с 24.03.2026 года по 17.06.2026 года составляет 215 352,00 рублей (559 256,52 рублей – сумма основного долга х 0,2% в день х 86 дней просрочки = 96 192,12 рублей) + 119 159,82 рублей (неустойка за период с 25.11.2025 года по 23.03.2026 года), с учетом заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» неустойки, по состоянию на 17.06.2026 года в размере 215 352,00 рублей.
Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется, ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении размера договорной неустойки не заявлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Исходя из приведенных разъяснений, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки по договору поставки № от 21.11.2024 года за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,2% в день на сумму задолженности в размере 559 256,52 рублей и с учетом её фактического погашения, начиная с 18.06.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 23.03.2026 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СДК - 557 в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по договорам поставки и поручительства (л.д. 37-оборот).
Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 60 000,00 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Как установлено судом, исковое заявление подписано представителем ФИО5 на основании выданной ООО «Строительный Двор. Комплектация» доверенности.
Согласно акту оказанных услуг по договору № СДК – 557 от 23.03.2026 года услуги по договору оказаны заказчику в полном объеме (л.д. 38).
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции, подготовку необходимых документов в рамках дела, указанное исковое заявление является типовым для «Строительный Двор. Комплектация», не представляет сложности в подготовке искового заявления и сборе доказательств, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дел объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца.
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей с объемом защищенного права, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей будет соответствовать объему проделанной представителем работы и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 568,00 рублей (л.д. 8), расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.
В соответствии с п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН № задолженность по договору поставки № от 19.11.2024 года в размере 559 256,52 рублей, неустойку за период с 25.11.2025 года по 17.06.2026 года в размере 215 352,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 568,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,2% в день на сумму задолженности в размере 559 256,52 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 18.06.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич