РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2024 года ответчик, умышленно, без цели хищения, пытался завладеть транспортным средством Даеву Нексия, регистрационный знак №, принадлежащим истцу, но не довел свои действия по независящим от него причинам. В результате действий ответчика автомобилю причинены повреждения, а истцу – имущественный вред, который он оценивает в 50 000,00 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО3, находясь на СВО, в зоне боевых действий, в 2023 году получил травмы и длительное время находился на лечении. Действия ответчика усугубили и так испытываемые истцом физические и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 330 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 330 000,00 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования. Ссылаясь на оценку ущерба экспертным путем просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 107 394,00 рубля, компенсацию морального вреда 330 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 10 000,00 рублей (л.д.109).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
01 июня 2024 года ФИО2 умышленно, без цели хищения неправомерно пыталось завладеть автомобилем Даеву Нексия GLE, регистрационный знак №, находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, но не довело свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от 01 июня 2024 года, которым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (л.д.19), постановлением Калининского районного суда <адрес> от 02 сентября 2024 года, которым к несовершеннолетнему ФИО2, 2025 года рождения, применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения (л.д.9-10).
Установлено, что в результате противоправного деяния ФИО2 имуществу истца (транспортному средству) причинен вред: сломана защита рулевой рейки, вырваны провода, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями подозреваемого, который показал, что для запуска двигателя автомобиля ввиду отсутствия ключей, он снял защиту рулевой рейки, выдавил личинку замка, вырвал провода для запуска двигателя напрямую.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст, 15 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно экспертному заключению ООО НИЦ «Стандартъ» от 19.06.2026 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от вышеуказанных повреждений (замены облицовки рулевой колонки, цилиндра замка зажигания, контактной группы зажигания, комплекта проводов панели проборов) составляет 107 394,00 рубля, включая стоимость деталей 91 494,00 рубля и стоимость ремонтных работ 15 900,00 рублей (л.д.110-123).
Поскольку вследствие действий ответчика ФИО2 имуществу истца причинен вред, стоимость восстановительного ремонта составляет 107 394,00 рубля, размер ущерба ответчиком не опровергнут, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 107 394,00 рубля. Исковые требования ФИО3 в этой части следует удовлетворить.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
Несмотря на то, что любое противоправное посягательство на чужое имущество влечет для потерпевшего нравственные страдания (расстройство, переживание и т.п.), факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав ФИО3, как основания для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, в судебном заседании не установлено.
Наличие у истца травм, полученных в 2023 году, прохождение им лечения по по факту полученных ранений, в причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.
На услуги по оценке ущерба по договору от 19.06.2026 года истцом понесены расходы в сумме 10 000,00 рублей (л.д.124-130).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4 222,00 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 150, 151, 1064, 1099 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 107 394,00 рубля, расходы на экспертное заключение 10 000,00 рублей, всего 117 394,00 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4 222,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.