ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4642/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Хожаназарову Зохиду Турсунбоевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также по тексту САО «РЕСО-Гарантия», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Хожаназарову З.Т. о взыскании убытков в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что 14.03.2025 по вине водителя Хожаназарова З.Т., управлявшего автомобилем OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия», которое после оценки причиненного в результате указанного ДТП ущерба, причиненного транспортному средству, произвело выплату страхового возмещения в размере 2 936 361 руб. По утверждению истца, гражданская ответственность законного владельца автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Т-Страхование». Учитывая изложенное, Общество просит взыскать с Хожаназарова З.Т. денежные средства в размере 2 536 361 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации в виде разницы между выплаченным страховым возмещением по КАСКО (2 936 361 руб.) и предельным размером страховой выплаты по ОСАГО (400 000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 364 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика Хожаназарова З.Т., третьего лица Саранцева А.В., представителя третьего лица АО «Т-Страхование», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 04.08.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом из материалов дела, 14 марта 2025 года в городе Тюмени произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Хожаназарова З.Т. и автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак № под управлением третьего лица Саранцева А.В., в связи с чем указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 27, 28, 29).
Из материалов дела следует, что виновным в указанном ДТП является ответчик Хожаназаров З.Т., который при движении по перекрестку неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге справа по ходу движения автомобиля Хожаназарова З.Т., что свидетельствует о нарушении ответчиком требований п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные выше выводы подтверждаются постановлением от 17.03.2025 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями с места ДТП (копии этих документов имеются в материалах дела).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, так как материалы дела обратного не содержат, как не содержат они и доказательств наличия вины других участников ДТП.
Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил, тогда как именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в ДТП и в причинении вреда собственникам других транспортных средств, которые участвовали в ДТП (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ).
В ходе оформления сотрудниками ГИБДД административного материала по факту ДТП ответчик не оспаривал и признавал свою вину в ДТП.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована на день ДТП по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование» (л.д. 61, 85).
Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Геоцентр» (л.д. 61, 87).
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент ДТП автомобиль AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, был застрахован его владельцем ООО «Геоцентр» по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис «РЕСОавто» серия SYS № от 06.06.2024 сроком действия с 18.06.2024 по 17.06.2025) (л.д. 10-12). К управлению указанным транспортным средством были допущены любые лица, использующие застрахованное транспортное средство на законном основании.
25.03.2025 ООО «Геоцентр» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО (л.д. 20-21).
Истец, признав наступление страхового случая по КАСКО, выдал направление на ремонт автомобиля AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, который был фактически отремонтирован с оплатой истцом такого ремонта на сумму в 2 936 361 руб. (л.д. 34-35, 48-49, 50, 51, 52).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку договором добровольного страхования транспортного средства (страховой полис КАСКО «РЕСОавто» серия SYS № от 06.06.2024) застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.
В частности, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как ранее установлено судом, ответчик на момент ДТП управлял автомобилем OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, будучи его собственником и на основании полиса ОСАГО, в связи с чем на день ДТП именно ответчик являлся законным владельцем указанного транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, поскольку виновником ДТП, произошедшего 14 марта 2025 года, является ответчик, действия которого в ДТП привели к причинению вреда автомобилю AUDI Q7, государственный регистрационный знак №, застрахованному по заключенному с САО «РЕСО-Гарантия» договору имущественного страхования, при этом Обществом по указанному договору была произведена страховая выплата в сумме 2 936 361 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика денежных средств (убытков) в порядке суброгации (за вычетом суммы предельного размера страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 руб.) в размере 2 536 361 руб. (2 936 361 руб. - 400 000 руб.).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 2 536 361 руб., а потому иск Общества подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 40 364 руб. (л.д. 6) от цены иска в 2 536 361 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также госпошлина в размере 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, которое было судом удовлетворено (л.д. 7, 67).
Поскольку иск Общества удовлетворен, в связи с чем решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 40 364 руб. и госпошлины за подачу в суд заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд решил:
Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) к Хожаназарову Зохиду Турсунбоевичу (№) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Хожаназарова Зохида Турсунбоевича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в сумме 2 536 361 руб., расходы в размере 40 364 руб. по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд и расходы в размере 10 000 руб. по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления об обеспечении иска. Всего взыскать: 2 586 725 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 18.08.2026.