ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 15.11.2012 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 15.11.2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Права требования к заемщикам ООО КБ «Ренессанс Капитал» переданы истцу на основании договора уступки прав требований № rk-230419/1145 от 23.04.2019 года, уведомление направлено в адрес должника. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составляет 406 082,42 рублей. Ответчик не производила погашение задолженности. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.11.2012 года в размере 110 538,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 442,82 рублей за период с 14.01.2015 года по 23.04.2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 230,00 рублей.
Протокольным определением от 19.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, по месту её регистрации.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 15.11.2012 года обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 500 000,00 рублей (л.д. 21).
В связи с чем, 15.11.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 190 500,00 рублей сроком на 45 месяцев, с процентной ставкой 34,35 % годовых (л.д. 18-оборот-19).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика №, доказательств обратному, не представлено.
23.04.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит»и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор № rk-230419/1145 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитным договорам (л.д. 25-26).
Согласно выписке права требования по кредитному договору № от 15.11.2012 года отношении ответчика ФИО2 перешли к истцу.
07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязанность по возврату суммы долга и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
13.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №м по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 (л.д. 41).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 03.08.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 41-оборот-42).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору на момент уступки прав требования составляет 406 082,42 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 110 538,45 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 30 442,82 рублей, сумма задолженности по комиссии – 20 053,98 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 245 047,17 рублей. Ответчик не производила погашение задолженности.
Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 15.11.2012 года составляет в размере 110 538,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 442,82 рублей за период с 14.01.2015 года по 23.04.2019 года (л.д. 10).
Суд принимает данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 2025, из которых задолженность по основному долгу составляет 110 538,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 442,82 рублей, за период с 2025 по 2025.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5 230,00 рублей (л.д. 11).
Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2012 года в размере 110 538,45 рублей – основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 30 442,82 рублей, за период с 124.01.2015 года по 23.04.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 230,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич