РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при ведении протокола секретарем Соколовым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к Хабибуллиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Потомова Максима Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Статус 7» (будучи правопреемником ООО ГК «Деньга») обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Потомова Максима Георгиевича с наследников просроченной задолженности в размере 20 239,99 руб., госпошлины - 4 000,00 руб., ссылаясь на следующие доводы.
2025 между Потомовым М.Г. и ООО ГК «Деньга» заключен договор займа № от 2025, согласно которому кредитор ООО ГК «Деньга» предоставил заемщику Потомову М.Г. денежные средства в размере 8 000 рублей со сроком возврата до 2025 под 292% годовых. Заемщик свои обязательства не исполнил по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с 2025 по 2025.
2025 ООО ГК «Деньга» (цедент) уступило права требования задолженности заемщика по договору займа № от 2025 ООО «Статус 7» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования №-ц. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Потомова М.Г. перед ООО ГК «Деньга» составила 20 239,99 руб., из них: сумма основного долга 8 000 руб., сумма процентов – 10 011,99 руб., сумма неустойки – 338 руб., комиссии – 1 840 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
По информации истца заемщик Потомов М.Г., 2025 года рождения, умер 2025, начато наследственное дело № к его имуществу.
Таким образом, по мнению истца, который ссылается на нормы гражданского права, в состав наследства входят на день смерти наследодателя не только наследственное имущество, а также имущественные права и обязанности.
В этой связи истец ходатайствует перед судом об установлении наследников Потомова М.Г. для определения надлежащих ответчиков по делу (л.д. 5 (оборот).
Судом установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела №, начатого 2025 к имуществу Потомова М.Г., умершего 2025 с заявлением о принятии наследства обратилась мать Хабибуллина Надежда Викторовна, которая наряду с Потомовым Г.Г. (отец Потомова М.Г.) является наследником первой очереди (л.д. 54-164).
Потомов Г.Г. отказался от наследства в пользу матери умершего Хабибуллиной Н.В.
2025 протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хабибуллина Надежда Викторовна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Потомов Г.Г., ООО ГК «Деньга» (л.д. 171).
Истец ООО «Статус 7», извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя взыскателя, иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д. 5 (оборот).
Ответчик Хабибуллина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее сын Потомов М.Г. погиб при исполнении военных обязанностей на СВО, после чего она в установленный законом срок обратилась к нотариусу для принятия наследственного имущества, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.187).
Третьи лица Потомов Г.Г., ООО ГК «Деньга», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления электронного судебного извещения и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки указанных лиц суду не известны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. п. 1 и 3 ст. 329 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 2025 между Потомовым М.Г. и ООО ГК «Деньга» заключен договор займа № от 2025, согласно которому кредитор ООО ГК «Деньга» предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 рублей со сроком возврата до 2025 под 292% годовых (л.д.6, 7-10, 11).
2025 ООО ГК «Деньга» (цедент) уступило права требования задолженности заемщика по договору займа № от 2025 ООО «Статус 7» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования №-ц (л.д.12-23).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Потомова М.Г. перед ООО ГК «Деньга» составила 20 239,99 руб., из них: сумма основного долга 8 000 руб., сумма процентов – 10 011,99 руб., сумма неустойки – 338 руб., комиссии – 1 840 руб. (л.д.5 (оборот).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Заемщик Потомов М.Г., 2025 года рождения умер 2025 (л.д.180, 181).
Судом установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела №, начатого 2025 к имуществу Потомова М.Г., умершего 2025 с заявлением о принятии наследства обратилась мать Хабибуллина Надежда Викторовна, которая наряду с Потомовым Г.Г. (отец Потомова М.Г.) является наследником первой очереди (л.д. 54-164).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела №, начатого 2025 видно, что наследником Потомова М.Г., умершего 2025 является его мать Хабибуллина Надежда Викторовна, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего сына (л.д. 54-164).
Как следует из извещения военного комиссара Ленинского АО г. Тюмени подполковника Кузнецова С. гвардии рядовой Потомов М.Г., 2025 гоа рождения, личный номер №, стрелок – санитар отделения (захвата) взвода (штурмовой) роты (штурмовая «В») 30 гвардейской отдельной мотострелковой бригады 2 гвардейской общевойсковой армии Центрального военного округа 2025 в близи <адрес> погиб в результате полученных травм, в ходе специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации на территории ЛНР, ДНР и Украины денацификации и демилитаризации Украины. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы л.д.182).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).
Особенности исполнения обязательств по кредитным договорам лицами, принимающими (принимавшими) участие в специальной военной операции, а также членами их семей, установлены Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 377-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Потомов М.Г. попадает под перечень лиц, правоотношения которых регулируются Законом № 377-ФЗ, предусматривающим возможность прекращения кредитных обязательств как самого военнослужащего, погибшего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, так и членов его семьи, иных лиц.
Такое законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.
В частности, из положений части 2 статьи 2 Закона № 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 статьи 1, то есть в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Таким образом, с учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Статус 7» к Хабибуллиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Потомова Максима Георгиевича, в связи с прекращением кредитных обязательств в силу Закона № 377-ФЗ от 07.10.2022.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Статус 7» к Хабибуллиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Потомова Максима Георгиевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова