ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты, установил:
Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании за счет наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2020 года между истцом и ФИО6 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и обслуживании карты «ФИО2» №, в рамках которого ФИО2 открыл заемщику счет №. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий договора заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат кредита. Направленный 03 августа 2023 года в адрес заемщика заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 29 906,56 рублей оставлен без удовлетворения. ФИО6 умерла 09.07.2023 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО6 сумму задолженности по договору № от 28.02.2020 года в размере 29 906,56 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.07.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д.59).
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
03 марта 2020 года между АО «ФИО2» и ФИО6 заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитовая 30 000,00 рублей, с процентной ставкой 21.9 % годовых для операций с использованием карты по оплате товаров и для операций по переводу денежных средств в пользу партнеров; 29,9 % годовых для иных операций, договор заключен на условиях тарифного плана 68-н (л.д.13-14, 15, 16-18).
Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком ФИО2 до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. На дату окончания каждого расчетного периода определяется Минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3% от суммы Основного долга; 2) сумма Сверхлимитной задолженности; 3) сумма выставленных к уплате за соответствующий Расчетный период процентов по Кредиту (не являющихся Просроченными процентами); 4) сумма неустойки; 5) Неоплаченная часть Минимального платежа без Сверхлимитной задолженности; 6) суммы очередных платежей по Кредитам с рассрочкой (при их наличии), подлежащих уплате в дату окончания Расчетного периода, следующего за соответствующим Расчетным периодом. Датой оплаты Минимального платежа является дата окончания Расчеткого периода, следующего за Расчетным периодом, на дату окончания которого он был определен. После востребования Кредита Заемщик должен погасить Задолженность в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента востребования.
В пункте 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения обязательств в размере 20 % годовых на сумму основанного долга и просроченных процентов.
Тарифным планом 68-н установлена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 1 990,00 рублей (л.д.16-18).
Судом установлено, что ФИО2 выпустил на имя заемщика кредитную карту (л.д.21), открыл банковский счет №, используемый в рамках соглашения о карте, и осуществлял кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита (л.д.19).
ФИО6 свои обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, периодически нарушала сроки внесения минимальных платежей, с апреля 2023 года исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств не осуществила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11) выпиской из лицевого счета (л.д.19), в связи с чем перед АО «ФИО2» образовалась задолженность в общем размере 29 906,56 рублей, в том числе 22 366,92 рубля – основной долг, 3 386,21 рублей – проценты, 1 718,43 – плата за пропуск платежа, 445,00 рублей - плата за СМС сервис, 1 990,00 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты.
03 августа 2023 года ФИО2 выставил заемщику заключительный счет с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору в сумме 29 906,56 рублей в срок до 02 сентября 2023 года (л.д.20). Данное требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
09 июля 2023 года ФИО6 умерла, что подтверждается сведениями из актовой записи Комитета ЗАГС (л.д.56).
После смерти ФИО6 наследственное дело нотариусом не заводилось, что подтверждается сведениями сайта федеральной нотариальной палаты (л.д.32-33).
Из материалов дела следует, что ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.43). Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, что подтверждается сведениями МВД Росиии (л.д. 48), сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> (л.д.55).
ФИО3 приходится умершей ФИО6 дочерью, что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д.49), актовой записью о рождении (л.д.58), актовыми записями о заключении браков, в результате которых фамилия дочери наследодателя изменена на ФИО3.
Следовательно, ФИО3 является наследником ФИО6 по закону первой очереди, в силу ст. 1142 ГК РФ.
Наследственное имущество ФИО6 состоит из квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.45-47).
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства путем подачи заявления нотариусу. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, либо произвел расходы на его содержание.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Поскольку ФИО3 на день смерти проживала совместно с наследодателем в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, она фактически приняла наследство после смерти ФИО6, так как вступила во владение наследственным имуществом.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, у ФИО3 возникла ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества ФИО6 превышает размер долговых обязательств перед АО «ФИО2» по договору кредитной карты № от 03.03.2020 года.
В связи с чем, исковые требования АО «ФИО2» о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору в размере 29 906,56 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 819, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании с наследника задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от 03 марта 2020 года в размере 29 906,56 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей, всего 33 906,56??? рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2026 года.