РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2025 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 18.02.2025 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк, 03.04.2026 года направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, требование не исполнено. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 666 940,84 рублей, из которых: 1 499 933,42 рублей - просроченный основной долг; 154 626.83 рублей - просроченные проценты12 380,59 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 666 940,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 669,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Zotye, модель Т600 – внедорожник, идентификационный номер VIN № № 2017 года выпуска.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем получения электродного письма.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 года между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 550 000,00 рублей на срок 84 месяца с процентной ставкой 26% годовых, а ответчик в свою очередь обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д. 16).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 18.02.2025 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете (л.д. 15).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в словиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору штрафа в размере 0,1% от суммы просроченный задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 16).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, представленных истцом, за период пользования кредитом ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.02.2025 года составляет 1 666 940,84 рублей, из которых: 1 499 933,42 рублей - просроченный основной долг; 154 626.83 рублей - просроченные проценты 12 380,59 рублей - пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 14).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО2, поскольку он составлен верно, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора, с которым ответчик была ознакомлен, в том числе о взыскании неустойки в случае просрочки платежа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.
Факт направления ответчику ФИО2 03.04.2026 года банком заключительного счета о досрочном возврате задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела (л.д. 11), при этом требование, изложенное в нем, не исполнено ответчиком до настоящего времени, поскольку доказательств обратного им суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 18.02.2025 года в размере 1 666 940,84 рублей, из которых: 1 499 933,42 рублей - просроченный основной долг; 154 626,83 рублей - просроченные проценты 12 380,59 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком ФИО2 кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявляет.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не представил доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения им обязательств по кредитному договору.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Zotye, модель Т600 – внедорожник, идентификационный номер VIN № № 2017 года выпуска.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки Zotye, модель Т600 – внедорожник, идентификационный номер VIN № №, 2017 года выпуска. 18.02.2025 года между ООО «Лекс» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 27).
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 57).
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между АО «ТБанк» и заемщиком является автотранспортное средство марки Zotye, модель Т600 – внедорожник, идентификационный номер VIN № №, 2017 года выпуска.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.
Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 18.02.2025 года, общих и индивидуальных условий кредитования, при этом факт возникновения залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту в соответствии с условиями данного договора не вносит, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Zotye, модель Т600 – внедорожник, идентификационный номер VIN № № 2017 года выпуска, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 669,00 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2025 года в размере 1 666 940,84 рублей, из которых: 1 499 933,42 рублей - просроченный основной долг; 154 626,83 рублей - просроченные проценты 12 380,59 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 669,00 рублей.
Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Zotye, модель Т600 – внедорожник, идентификационный номер VIN № №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич