ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4125/2026 по иску Сажновой Анастасии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Парцей Денису Петровичу о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Сажнова А.С. обратилась в суд с иском к ИП Парцей Д.П. о взыскании суммы предоплаты в размере 180 000 рублей, неустойки за период с 2025 по 2025 в размере 70 000 рублей, неустойки с 2025 по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ИП Парцей Д.П. заключен устный договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить чистовую отделку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец внесла предоплату (аванс) в размере 180 000 рублей. В процессе выполнения работ были выявлены грубые нарушения, не соответствующие требованиям строительных норм и правил. В связи с чем, 2025 истец отказалась от услуг ответчика и потребовала вернуть предоплату, направив ответчику претензию. Действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было.
Истец Сажнова А.С., представитель истца Бойко С.Б. в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 53).
Ответчик ИП Парцей Д.П. судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью, размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда (л.д.48). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Представитель органа, привлеченного для дачи заключения по делу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился; причины неявки суду не известны.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
К правоотношениям, возникшим между сторонами по договору возмездного оказания услуг от 2025 применяются нормы главы 37 ГК РФ (Подряд) параграфа первого (Общие положения о подряде), параграфа второго (Бытовой подряд), параграфа третьего (Строительный подряд).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что 2025 между истцом и ИП Парцей Д.П. заключен устный договор возмездного оказания услуг, согласно которому подрядчик обязался выполнить чистовую отделку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из представленной суду переписки с прорабом (л.д.16-20).
Истец внесла предоплату (аванс) в размере 180 000 рублей нарочно.
В процессе выполнения работ были выявлены грубые нарушения, не соответствующие требованиям строительных норм и правил, что следует из представленных фотоснимков (л.д. 21-22).
2025 истец обратилась в отдел полиции для урегулирования возникшей ситуации с ИП Парцей Д.П. (л.д. 23-28).
Из объяснений Парцей Д.П. от 2025, допрошенного в рамках материала проверки следует, что ответчик не располагает суммой для возврата денежных средств, но обязуется их вернуть (л.д.25-27).
Согласно рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» от 2025 по материалу проверки усматривается гражданско-правовой спор, сторонам рекомендовано в обратиться в суд (л.д. 28).
2025 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 2025 и возврате стоимости авансовой оплаты работ в размере 180 000 рублей в срок до 2025. Действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было (л.д.12-13, 14-15).
Поскольку указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, основаны на материалах дела, суд, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанные обстоятельства установленными.
Учитывая, что договор подряда заключен между ИП Парцей Д.П., осуществляющим предпринимательскую деятельность согласно сведениям из налоговой инспекции (л.д.45-46) и заказчиком Сажновой А.С., являющимся физическим лицом, ремонт в квартире предполагалось осуществлять в интересах заказчика для удовлетворения ее бытовых нужд, на отношения между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителя РФ.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Факты наличия недостатка выполнения работ ИП Парцей Д.П., выразившееся в нарушении СНиП 41-01-2003 по договору подряда, заключенному с истцом, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, что по мнению суда, является достаточным основанием для возникновения у потребителя права отказаться от исполнения договора подряда и потребовать уплаченных в счет цены договора денежных средств.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств оказания истцу полного пакета работ на сумму полученных денежных средств по договору от 2025 ответчиком не представлены; возврат денежных средств не осуществлен, при этом, нарушение ответчиком при выполнении строительства строительных норм и правил, которые привели к недостаткам и дефектам, ответчиком не опровергнуты, истец имеет право на возмещение ей убытков со стороны ответчика ИП Парцей Д.П. в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
При этом, ИП Парцей Д.П. не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав потребителя.
Обязанность доказать факт оказания работ и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов на дату отказа истца от договора, связанных с исполнением обязательств по нему, равно как и не представлены доказательства возврата истцу денежных средств, отсутствия недостатков в выполненных работах.
С учетом отсутствия доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы по договору, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не представлены суду. В материалах дела отсутствуют данные о том, что недостатки в выполнении работ произошли вследствие непреодолимой силы или вины истца.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
2025 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 2025 и возврате стоимости авансовой оплаты работ в размере 180 000 рублей в срок до 2025. Действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было (л.д.12-13, 14-15).
Истцом представлен расчет неустойки за период с 2025 по 2025 в размере 70 200 рублей (л.д.6-7), который судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Сумма неустойки за период с 2025 по 2025 = 70 200 руб. (180 000 *13*3%).
Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора был связан с виновными действиями исполнителя услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, истцом заявлены также требования о взыскании неустойки с 2025 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
При этом, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С 2025 по 2025 (дату вынесения решения суда) = 71 день 180 000*71*3% = 383 400 рублей.
Однако, исходя из того, что неустойка не может быть больше, чем цена по договору 180 000 рублей, исходя из установленных в абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 рублей.
Правовых оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения у суда не имеется, поскольку на дату вынесения решения суда размер неустойки превышает цену договора, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату фактического погашения долга следует отказать.
Обстоятельств же для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постольку права потребителя Сажновой А.С. нарушены, ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом разумности и справедливости, кроме того, суд полагает возможным произвести расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 000 руб. (180 000 руб. + 180 000 руб. + 10 000 руб./2).
Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из действий ответчика по принятию мер к урегулированию сложившейся ситуации, игнорирование претензионных требований потребителя, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы уменьшить размеры штрафа, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 14 500 рублей = (11 500 руб. (по требованию имущественного характера (360 000 руб.) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 395, 450.1, 702-703, 708, 715, 717, 730, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ от 07.02.10992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 103, 196, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
исковые требования Сажновой Анастасии Сергеевны (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю Парцей Денису Петровичу (ИНН №) о взыскании суммы предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать c индивидуального предпринимателя Парцей Дениса Петровича, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 2025 в пользу Сажновой Анастасии Сергеевны денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в сумме 185 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Сажновой Анастасии Сергеевны отказать.
Взыскать с Парцей Дениса Петровича (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 14 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2026 года.
Председательствующий судья(подпись)
Э.Г. Смирнова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4125/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья
Э.Г. Смирнова