ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом» к Мунову Мирославу Димитрову о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом» (далее по тексту также – ООО «ПурГеоКом», займодавец либо истец) обратилось в суд с иском к Мунову М.Д. (далее по тексту также – ответчик либо заемщик) о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 08.08.2025 между истцом, как заимодавцем, и ответчиком – заемщиком Муновым М.Д. был заключен договор займа (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. путем перечисления 08.08.2025 заемщику денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок, а именно до 05.03.2026. В соответствии с п. 2.3 договора размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа. Проценты за пользование займом должны быть уплачены одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 2.5 договора, гашение суммы займа заемщиком должно производиться ежемесячно путем удержания из заработной платы заемщика денежных средств в размере 27 000 руб. В соответствии с п. 6.2. договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, а заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором между заемщиком и заимодавцем, действовавшим на момент заключения договора, при условии, что трудовой договор между заемщиком и заимодавцем расторгается ранее окончания срока действия договора. В таком случае заемщик обязуется вернуть фактически полученную сумму займа в полном объеме и уплатить все начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем расторжения трудового договора между заемщиком и заимодавцем) (днем увольнения). 02 декабря 2025 года в адрес ООО «ПурГеоКом» от ответчика поступило заявление об увольнении по собственному желанию, при этом последним днем работы ответчика являлось 16.12.2025. По состоянию на 16.12.2025 сумма образовавшейся задолженности по договору составила 130 307 руб. 40 коп., из которых 121 999 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 8 308 руб. 03 коп. – сумма процентов за пользование займом. На основании п. 6.2. договора дата возврата суммы займа изменилась в связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком и была ограничена датой – 18.12.2025. Истец 16.12.2025 вручил, а ответчик получил лично уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 130 307 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга – 121 999 руб. 37 коп., сумма процентов за пользование займом – 8 308 руб. 03 коп. 16.12.2025 ответчик в собственноручно написанном заявлении выразил согласие с имеющейся суммой долга и в одностороннем порядке выразил желание в срок не позднее 19.02.2026 оплатить в полном объеме задолженность по договору займа от 08.08.2025, при этом сторонами по делу соглашение об изменении срока займа не достигнуто, соглашений об изменении срока займа не оформлялось. Срок возврата займа определяется в соответствии с условиями договора займа. Истец 18.12.2025 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа, уплате процентов и неустойки. Претензия получена ответчиком, однако она оставлена без ответа и без удовлетворения. 16.12.2025 ответчик частично внес в счет гашения задолженности денежные средства на сумму 58 524 руб. 80 коп. Размер непогашенного основного долга по договору займа составляет 63 474 руб. 57 коп., размер процентов за пользование займом за период времени с 08.08.2025 по 20.03.2026 составляет 10 899 руб. 18 коп. На дату обращения с иском в суд ответчик никаких мер по урегулированию спорной ситуации не предпринял, сумму долга частично и/или полностью не погасил, то есть свои обязательства по возврату в полном объеме суммы займа и оплате процентов не исполнил. Пунктом 3.2. договора установлена ответственность заемщика – в случае несвоевременного возврата суммы займа применяется неустойка в размере 0,1 % от суммы фактически полученной, но невозвращенной в установленный срок. Таким образом, в связи неисполнением взятого ответчиком обязательства по возврату суммы займа, договорная (штрафная) неустойка составляет 5 903 руб. 14 коп. за период с 18.12.2025 по 20.03.2026. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 63 474 руб. 57 коп., проценты за пользование займом в размере 10 899 руб. 18 коп., а также по дату фактического возврата суммы займа, неустойку в размере 5 903 руб. 14 коп. за период времени с 18.12.2025 по 20.03.2026, а также по дату фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «ПурГеоКом», а также без участия ответчика Мунова М.Д., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 05.08.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п. 4).
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 08.08.2025 между ООО «ПурГеоКом», как заимодавцем, и Муновым М.Д., как заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. путем перечисления 08.08.2025 заемщику денежных средств на его расчетный счет, тогда как ответчик, как заемщик, обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок – до 05.03.2026, уплатив также проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы займа (п. 1.1., 1.2., 2.3. договора займа) (л.д. 13-14, 47-49).
Согласно п. 2.5. договора, гашение суммы займа заемщиком должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств в размере 27 000 руб.
В соответствии с п.п. 6.2. и 6.2.4 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, а заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа при расторжении по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом Российской Федерации, трудового договора между заемщиком и заимодавцем, действовавшего на момент заключения договора, при условии, что трудовой договор между заемщиком и заимодавцем расторгается ранее окончания срока действия договора. В таком случае заемщик обязуется вернуть фактически полученную сумму займа в полном объеме и уплатить все начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем расторжения трудового договора между заемщиком и заимодавцем) (днем увольнения) (п. 6.2.6. договора).
Судом установлено, что сумма займа в размере 160 000 руб. была перечислена истцом ответчику 08.08.2025, что подтверждается платежным поручением № 3575 от 08.08.2025 (назначение платежа: предоставление денежных средств по договору займа от 08.08.2025, выдача займа, сумма 160 000 руб.) (л.д. 12).
В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, из толкования условий указанного договора займа следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 05.03.2026 включительно вместе с процентами за пользование займом.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Доказательств того, что договор займа был оформлен и подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор займа сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступили письменные возражения, в которых он оспаривает договор займа по безденежности.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что по состоянию на 16.12.2025 сумма основного долга составила 121 999 руб. 37 коп., что материалами дела не опровергается.
Судом из материалов дела установлено, что согласно заявлению ответчика от 16.12.2025, а также согласно расчетному листку за декабрь 2025 года произведено погашение части займа из зарплаты ответчика на сумму 58 524 руб. 80 коп. (л.д. 16, 18).
Доказательств возвращения полностью всей суммы займа к моменту рассмотрения настоящего дела ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга по договору в размере 63 474 руб. 57 коп. (121 999 руб. 37 коп. - 58 524 руб. 80 коп.).
Из материалов дела следует, что ответчик признавал наличие указанной задолженности по основному долгу и обязался ее погасить не позднее 19.02.2026 (л.д. 17).
Между тем, доказательств погашения указанной задолженности в деле не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору в размере 63 474 руб. 57 коп. (121 999 руб. 37 коп. - 58 524 руб. 80 коп.).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 10 899 руб. 18 коп. за период времени с 08.08.2025 по 20.03.2026 и далее до дня фактического возврата суммы основного долга.
Размер указанных процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который суд признает правильным, соответствующим требованиям законодательства, условиям договора займа и обстоятельствам частичного погашения задолженности (л.д. 6-8).
В силу п.п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплат.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 10 899 руб. 18 коп. за период времени с 08.08.2025 по 20.03.2026, взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов с 21.03.2026 по 05.08.2026 (день принятия настоящего решения) по ставке 15,5 % годовых (так как эту ставку применяет сам истец при расчете процентов на 20.03.2026, что соответствует п. 2.3. договора займа) в размере 3 719 руб. 78 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
63 474,57
21.03.2026
05.08.2026
138
63 474,57 * 138 / 365 * 15.5%
+ 3 719,78 р.
= 3 719,78 р.
Сумма процентов: 3 719,78 руб.
Сумма основного долга: 63 474,57 руб.
а также указанных процентов, начиная с 06.08.2026 и по день фактического погашения основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 63 474 руб. 57 коп. и процентной ставки в размере 15,5 % годовых.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период времени с 18.12.2025 по 20.03.2026 с применением ставки неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки, что соответствует условиям договора займа – п. 3.2. договора.
Пунктом 1 статьи 329 ГПК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Несмотря на то, что ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатив проценты за пользование им, в срок – до 05.03.2026 включительно, стороны по делу в пунктах 6.2.4. и 6.2.6. договора займа предусмотрели условия о том, что в случае расторжения трудового договора между истцом и ответчиком по любому основанию, предусмотренному трудовым законодательством, ранее срока возврата суммы займа, то есть ранее 05.03.2026, ответчик обязан будет возвратить сумму займа и проценты за пользование им не позднее дня, следующего за днем расторжения трудового договора (дня увольнения).
Из материалов дела следует, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях друг с другом (истец – в качестве работодателя, ответчик – в качестве – работника), при этом трудовой договор между ними был расторгнут 16.12.2025, то есть ранее срока возврата займа – до 05.03.2026 включительно (л.д. 15, 19).
Таким образом, ответчик обязан был вернуть сумму займа в срок до 17.12.2025 включительно (16.12.2025 – последний день работы ответчика), чего им, однако, сделано не было, как не сделано и в настоящее время, в связи с чем суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата заемных средств, начиная с 18.12.2025 (как того просит сам истец) и по 05.08.2026 (день принятия настоящего решения) в размере 14 662 руб. 63 коп., согласно следующему расчету:
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.12.2025
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка с по дней
63 474,57
18.12.2025
05.08.2026
231
63 474,57 * 231 * 0.1%
14 662,63 р.
Итого:
14 662,63 руб.
Сумма основного долга: 63 474,57 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 14 662,63 руб.
а также неустойки, начиная с 06.08.2026 и по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 63 474 руб. 57 коп. и ставки неустойки – 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера взысканной судом неустойки в размере 14 662 руб. 63 коп., так как такая неустойка полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает сумму невозвращенного основного долга, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиками в суд не предоставлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 14 662 руб. 63 коп. за период времени с 18.12.2025 по 05.08.2026, а также указанной неустойки, начиная с 06.08.2026 и по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 63 474 руб. 57 коп. и ставки неустойки – 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Учитывая изложенное, суд признает иск, в целом, подлежащим удовлетворению полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 9) от цены иска в 80 276 руб. 89 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом» (ИНН: 7203178916) к Мунову Мирославу Димитрову (№) и о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мунова Мирослава Димитрова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом» основной долг по договору займа от 08 августа 2025 года в размере 63 474 руб. 57 коп., проценты за пользование займом по договору займа от 08 августа 2025 года в размере 14 618 руб. 96 коп. за период времени с 08.08.2025 по 05.08.2026, неустойку по договору займа от 08 августа 2025 года в размере 14 662 руб. 63 коп. за период времени с 18.12.2025 по 05.08.2026, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 96 756 руб. 16 коп.
Взыскать с Мунова Мирослава Димитрова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом» проценты за пользование займом по договору займа от 08 августа 2025 года, начиная с 06.08.2026 и по день фактического погашения основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 63 474 руб. 57 коп. и процентной ставки в размере 15,5 % годовых.
Взыскать с Мунова Мирослава Димитрова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПурГеоКом» неустойку по договору займа от 08 августа 2025 года, начиная с 06.08.2026 и по день фактического погашения (уплаты) основного долга по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 63 474 руб. 57 коп. и ставки неустойки – 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено 19.08.2026.