РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Грачевой, с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4399/2026 по иску Кузнецовой ФИО9 к Лапа ФИО10, Лапа ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №№ от 14 ноября 2025 года в размере основного долга 250000 рублей, процентов за пользование займом 150000 рублей, неустойки на основной долг 150000 рублей, неустойки на проценты 150000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2025 года между Кузнецовой И.В. (займодавец) и Лапа Н.А. (заёмщик) был заключен договор займа №№ по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 250000 рублей, со сроком возврата не позднее 31 декабря 2025 года, с начисление ежемесячных процентов на сумму займа по 25000 рублей. В случае невозврата займа заёмщик обязался выплатить неустойку в размере 10% от оставшейся части суммы займа в месяц, а также дополнительно выплатить неустойку на основной долг в размере 1% от суммы займа и неустойку на проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 14 ноября 2025 года между Кузнецовой И.В. и Лаппа С.И. был заключен договор поручительства по условиям которого последний обязался нести солидарную ответственность по договору займа № от 14 ноября 2025 года. До настоящего времени заёмщик не исполнил обязательства по договору.
Представитель истца – Разнотовский Е.В., действующий на основании ордера адвоката, исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что денежные средства в размере 25000 рублей от ответчиков истец не получал. Имущества от ответчиков истец не получал.
Представитель ответчиков - Казакова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, дополнительно пояснив, что истцу был переданы 25000 рублей, но расписка не была составлена. Истцу было передано в залог имущество в виде оборудования, но договора залога составлено не было. Просила снизить неустойку на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
14 ноября 2025 года между Кузнецовой И.В. (займодавец) и Лапа Н.А. (заёмщик) был заключен договор займа №№ по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 250000 рублей, со сроком возврата не позднее 31 декабря 2025 года, с начисление ежемесячных процентов на сумму займа по 25000 рублей. В случае невозврата займа заёмщик обязался выплатить неустойку в размере 10% от оставшейся части суммы займа в месяц, а также дополнительно выплатить неустойку на основной долг в размере 1% от суммы займа и неустойку на проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
14 ноября 2025 года между Кузнецовой И.В. и Лаппа С.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался нести солидарную ответственность по договору займа №№ от 14 ноября 2025 года.
В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд находит, что обязательства между сторонами возникли из договора займа, которым в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Вывод суда основывается на положении ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
Поскольку расписку о получении денежных средств ответчики в судебном порядке не оспорили, следовательно, суд делает вывод о том, что денежные средства в размере 250000 рублей были фактически переданы ответчику Лапа Н.А. со стороны истца.
Судом установлено, что по настоящее время сумма займа не возвращена.
Довод ответчиков о том, что истцу были переданы 25000 рублей в судебном заседании какими либо допустимыми доказательствами подтверждено не было.
Суд находит, что бремя доказывания возврата денежных средств полностью или в какой либо части лежит на лице их получившим, т.е. на ответчике. Таких доказательств ответчик не представил, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора займа, требования истца о взыскании 250000 рублей, является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Согласно положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно договора стороны определили процент по займу, который составляет 25000 рублей в месяц или 100% годовых. За период с 14 ноября 2025 года по 13 апреля 2026 года задолженность по процентам составила 150000 рублей.
Суд принимает технический расчет процентов за пользование займом, предоставленный истцом, поскольку он основан на условиях договора.
На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором предусмотрено выплата неустойки за нарушение срока возврата основного дола и процентов по займу в размере 1% в день.
Размер неустойки на основной долг с 1 января 2026 года по 8 апреля 2026 года составила 245000 рублей, размер неустойки на проценты с 1 декабря 2025 года по 8 апреля 2026 года составляет 852500 рублей. Истец снизил размер неустойки на основной долг до 150000 рублей, на проценты 150000 рублей.
Суд принимает технический расчет неустойки, предоставленный истцом, поскольку он основан на условиях договора.
Судом было поставлено на обсуждение вопрос о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что заявленная истцом неустойка, явно не соразмерен размеру нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки на проценты до 100000 рублей.
Согласно положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по договору займа, договору поручительства не исполняют, требование истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Суд находит, что истец понес почтовые расходы в размере 914 рублей 48 копеек, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию.
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что НК «Тюменская областная коллегия адвокатов» было принято от Кузнецовой И.В. 30000 рублей.
Суд, принимая во внимание небольшую сложность дела, объем дела в один том, наличие судебной практики по данной категории дел, количества представленных доказательств, трудозатрат на их формирование, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, продолжительности судебных заседаний, отсутствия каких либо возражений со стороны ответчиков, находит, что заявленные расходы являются разумными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 330, 333, 361, 363, 420, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> <данные изъяты>), солидарно, в пользу ФИО4 задолженность по договору займа №№/К от 14 ноября 2025 года в размере: основного долга 250000 рублей, проценты по займу за период с 14 ноября 2025 года по 13 апреля 2026 года в размере 150000 рублей, неустойку на основной долг за период с 1 января по 8 апреля 2026 года 150000 рублей, неустойку на проценты за период с 1 декабря 2025 года по 8 апреля 2026 года 100000 рублей, почтовые расходы 914 рублей 48 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 30000 рублей, государственную пошлину в размере 19000 рублей.
В остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.