РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2023 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>., <адрес>. Стоимость работ составила 6 500 000,00 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 14.11.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда с уточнением сроков работ, в котором определена дата начала работ - 20.10.2023 года, а дата окончания работ устанавливается индивидуально для каждого вида работ. Всего предусмотрено два срока окончания отдельных работ: до 15.12.2024 года и до 31.05.2025 года. К окончанию срока работ 31.05.2025 года объект к приемке не предъявлен. Акт приема-передачи выполненных работ (с замечаниями) подписан между сторонами 20.12.2025 года. Срок нарушения обязательств составляет 203 дня. Истцом начислена неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 6 500 000,00 рублей. С учетом обстоятельств и наличием существенных недостатков объекта строительства, истец имеет право на отказ от исполнения договора подряда с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 6 500 000,00 рублей. 06.04.2026 ответчику по адресу электронной почты направлена претензия. В связи с указанным, истец просит принять отказ от исполнения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 27.10.2023 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 6 500 000,00 рублей, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 500 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец имеет право на отказ от договора как в связи с наличием существенных недостатков, так и в связи с просрочкой выполнения работ по договору.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
27 октября 2023 года между ИП ФИО3 (в качестве подрядчика) и ФИО2 (в качестве заказчика) заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству жилого дома площадью 85 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (л.д.8-13).
Разделом 3 договора определены сроки выполнения работ: срок начала работы с 10.11.2023 года, срок окончания - 10.11.2024 года; предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком поэтапно в пределах общего срока проведения работ.
Общая стоимость работ по договору подряда составляет 6 500 000,00 рублей, которые истцом оплачены ответчику в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
14 ноября 2024 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 27.10.2023 года, которое вступает в силу со дня его подписания, в соответствии с которым стороны пришли к договоренности изложить п.3.1 в новой редакции: выполнение работ по договору подрядчиком производится в следующие сроки дата начала работ - 20 октября 2023 года, дата окончания отдельных видов работ: черновая штукатурка до 31.05.2025 года; утепление наружных стен 15.12.2024 года; декоративная штукатурка до 31.05.2025 года; система "теплый пол", стяжка пола до 31.05.2025 года; электрическая разводка с выводами для розеток и выключателей света до 15.12.2024 года; установка электрического котла и водонагревателя до 15.12.2024 года; система водоснабжения и водоотведения(установка магистрального фильтра) до 15.12.2024 года; установка окон, входной двери до 15.12.2024 года; медная электрическая разводка с выводами для розеток и выключателей света до 15.12.2024 года; возведение стен из силикатного блока завода поревит 250 мм до 15.12.2024 года; внутренние (перегородочные) стены из газобетонных блоков завода поревит до 15.12.2024 года. Также внесены изменения в приложение №1 к договору подряда, дополнены этапы работ: два вывода воды на фасад в срок до 31.05.2025 года; установка забора по фасаду дома в срок до 31.05.2025 года; бетонная дорожка к дому в срок до 31.05.2025 года; выравнивание участка в срок до 31.05.2025 года; озеленение газоном на придомовой территории в срок до 31.05.2025 года; парковочное место в срок до 31.05.2025 года (л.д.14).
Из указанного дополнительного соглашения от 14.11.2024 года следует, что крайним сроком окончания всех работ по строительству дома является 31.05.2025 года.
20 декабря 2025 года ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору, которым зафиксированы сроки выполнения отдельных видов работ по договору подряда. Выполнение всех видов работ датировано 20.12.2025 года (л.д.16).
При этом, в акте приема-передачи выполненных работ заказчиком сделана отметка, что работы приняты с замечаниями, указанными в акте осмотра от 20.12.2025 года (л.д.17-18).
27 марта 2025 года истец по адресу электронной почты ответчика направил претензию, в которой ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору, на недостатки в выполненных работах, заявила об отказе от исполнения договора и потребовала возарвтить денежные средства в размере 6 500 000,00 рублей, и выплатить неустойку в размере 6 500 000,00 рублей за нарушение сроков выполненных работ (л.д.19-21, л.д.22).
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Правоотношения по бытовому подряду регулируются параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу нормы п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пункт 4 ст. 28 закона предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Исходя из вышеуказанных положений, отказ от исполнения договора при нарушении срока выполнения работ может иметь место в случае до приемки заказчиком работ по договору. В рассматриваемых правоотношениях истцом работы по договору приняты по истечении установленного договором срока, следовательно права на отказ от исполнения договора и возврата денежных средств по основанию нарушения срока выполнения работ ФИО2 не имеет.
Норма п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В пункте 5.7 договора подряда предусмотрено, что если в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки в выполненных работах, то подрядчик обязан устранить их в согласованный сторонами срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 30 дней со дня получения письменного извещения заказчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения подрядчика об участии в составлении акта осмотра, установление сторонами срока устранения недостатков, и нарушение ответчиком такого срока.
Также истцом не представлено доказательств наличия в объекте строительства существенных недостатков.
Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Представленный истцом акт осмотра № 1444 от 20.12.2025 года не содержит сведений о наличии неустранимых недостатков, не содержит сведений о стоимости устранения недостатков, позволяющих сделать вывод о наличии существенных недостатков объекта.
Кроме того, сведения о присутствии представителя подрядчика при осмотре объекта отсутствуют, к акту осмотра не приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию ФИО7, подписавшего акт, как эксперта-строителя, не приложены фотографии дефектов, также в акте отсутствуют описание объема, месторасположения дефектов. При указанных обстятельствах, суд пришел к выводу, что представленный истцом акт осмотра не может быть принят в качестве доказательства наличия в объекте недостатков.
Ввиду отсутствия доказательств наличия существенных недостатков, истец также не имеет права на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о принятии ее отказа от исполнения договора и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 6 500 000,00 рублей надлежит отказать.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда суд приходит к следующему.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ определены в ст. 28 закона, в частности, пункт 5 ст. 28 закона предувсматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 8.2 договора установлена мера ответственности подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0.001% за каждый день просрочки обязательства, на не более 5 % от общей цены договора.
Данное условие договора является недопустимым условием договора, как ущемляющее права потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным и судом применению не подлежит.
Судом установлено, что все виды и этапы работ приняты истцом 20.12.2025 года, то есть с нарушением установленного в договоре и дополнительном соглашении окончания срока всех видов работ - 31.05.2025 года, в связи с чем период просрочки составляет 203 дней.
При таких обстоятельствах сумма неустойки, с учетом установленных законом ограничений, составляет 6 500 000,00 рублей.
Ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки, поскольку судом установлено, что работы по возведению жилого дома, хотя и с нарушением установленного договором срока, ответчиком завершены. Взыскание с ответчика неустойки, равной цене договора, является несоразмерной мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, при том, что в результате выполненных подрядчиком работ истцу передан и ею принят законченный строительством жилой дом.
С учетом характера нарушения, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, коорый составляет более 6 месяцев, общей цены договора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 000 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки следует удовлетворить частично, в размере 1 000 000,00 рублей.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда нашел подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере в 100 000,00 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, обусловлена длительным периодом ожидания истцом результата работ по договору. Исковые требования в этой части следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 550 000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как сумма штрафа определена, в частности, из размера неустойки, которая судом уменьшена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска, истец, являясь потребителем, был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 25 000,00 рублей.
Размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного харктера составляет 97 500,00 рублей. Требования истца имущественного характера признаны судом обоснованными на 50%, без учета применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ (6 500 000,00 рублей).
Исходя из размера государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком 51 750,00 рублей (расчет: 97 500,00 руб. х 50% + 3 000,00 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)) с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 25 000,00 рублей, а также в пользу истца ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 750,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 330, 333, 723, 730, 737 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку работ по договору подряда от 27 октября 2023 года в размере 1 000 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, штраф в размере 550 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 26750,00 рублей, всего 1 676 750,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 25 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2026 года.