РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Миасский завод нестандартного оборудования» к Борисовой Светлане Юрьевне о возмещении ущерба, установил:
ООО НПП «МЗНО» обратилось в суд с иском (с учетом изменений) к Борисовой С.Ю. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере 154 615 руб.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; о взыскании расходов на юридические услуги – 65 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 638 руб. и 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения 20 000 руб., почтовые услуги – 1 302 руб.
В обоснование требований указано, что по вине ответчика 17.08.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего обществу автомобиля. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 189 400 руб., рассчитанное по Единой методике, однако, согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 344 015 руб.
Представитель истца ООО НПП «МЗНО» Улыбина Е.П. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Борисова С.Ю. в судебном заседании иск признала.
Третьи лица АО ГСК «Югория», АО «Альфастрахование», Кондобаров Е.С. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При рассмотрении дела установлено, что 17.08.2025 в 12 часов 50 минут на 28 км автодороги Челябинск-Новосибирск, в результате нарушения п. 1.5 ПДД РФ водителем Борисовой С.Ю., управляющей автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак № под управлением Кондобарова Е.С., принадлежащему ООО НПП «МЗНО».
По факту ДТП ОМВД России по г. Копейску составлен административный материал.
Риск гражданской ответственности Борисовой С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «Альфастрахование» (полис №), Кондобарова Е.С. – в АО ГСК «Югория».
АО ГСК «Югория» истцу выплачено страховое возмещение в размере 189 400 руб., рассчитанное по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Полагая, что выплаченного страхового возмещения не хватает для полного восстановления автомобиля, истец обратился с иском к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно заключению ИП Ланков Л.О. № 203-22/10-2025 от 22.10.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лексус без учета износа составляет 386 191,94 руб.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» № 107-03-26 от 08.06.2026 повреждения автомобиля марки Лексус соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.08.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 344 015 руб.
Суд находит данное заключение надлежащим доказательством, поскольку выполнено экспертом, который имеет высшее образование, включен в государственный реестр экспертов-техников, аккредитован в области проведения экспертиз автомобилей.
Таким образом, размер ущерба составляет 154 615 руб. (344015-189 400), которые подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Для установления разумности расходов суд принимает во внимание, в том числе, доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Для разрешения настоящего спора истец понес расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб. В подтверждение расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 04.12.2025, платежное поручение № 98 от 08.12.2025.
Так, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ оценив объем работы, проделанной представителем ответчика по настоящему гражданскому делу (составление иска, изменение требований, участие в судебном заседании 13.08.2026), категорию спора, суд с учетом требований о разумности и справедливости определяемых к возмещению расходов, считает возможным возместить уплаченную истцом денежную сумму на юридические услуги в размере 25 000 руб.
Для разрешения настоящего спора истец вынужден понести расходы в размере 20 000 руб. на услуги на эксперта с целью определения размера ущерба. Также истец уплатил государственную пошлину, отправил исковое заявление и ходатайства участвующим в деле лицам, оплатив 1 302 руб.
В силу ст. 98 ГК РФ данные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы и услуг эксперта подлежат взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Миасский завод нестандартного оборудования» к Борисовой Светлане Юрьевне о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Борисовой Светланы Юрьевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Миасский завод нестандартного оборудования» (ИНН 74151035510) счет возмещения ущерба денежные средства в размере 154 615 руб.; расходы на юридические услуги – 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 5 638 руб., расходы на составление экспертного заключения – 20 000 руб., почтовые расходы – 1 302 руб.
Взыскать с Борисовой Светланы Юрьевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно производственное предприятие «Миасский завод нестандартного оборудования» (ИНН 74151035510) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющий по состоянию на 13.08.2026 – 154 615 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года.