РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным - ничтожным пункт Договора купли-продажи имущества, признании незаконными действия, возложении обязанности передать нежилое помещение, взыскании неустойки, установил:
Ковин К.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о
- признании п. 7.4 Договора купли-продажи имущества от 15 июля 2024 года недействительным – ничтожным;
- признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора № 50005029493 купли-продажи имущества от 15 июля 2024 года;
- признании действующим договор № 50005029493 купли-продажи имущества от 15 июля 2024 года;
- возложении обязанности передать нежилое помещение площадью 106,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3/2;
- вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью 106,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. <адрес>, за ФИО1;
-взыскании неустойки за период с 16 марта 2025 года по 19 июня 2025 года в размере 564 822,75 руб.
Требования мотивированы тем, что Ковиным К.В. перечислены организатору торгов в форме аукциона, на основании договора задатка № 1 денежные средства в сумме 585 600 руб., в том числе НДС 20% - 97 600 руб. 15 июля 2024 года по результатам электронного аукциона РАД-374581 между Ковиным К.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк заключен договор № 50005029493 купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить имущество - нежилого помещения площадью 106,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> Также указывается, что условиями данного договора предусмотрено, что будущее вновь образованное нежилое помещение общей площадью 106,2кв.м. (с допустимым отклонением площади +/1 10%) с кадастровым номером, зарегистрированном в Росреестре, после проведения всех необходимых действий по соблюдению части нежилого помещения № для размещения подразделения Банка, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи ответчик ознакомил истца с рабочей документацией перепланировки и переустройства (обособления) помещений дополнительного офиса № 8597/0279 Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, передав его копии. 11 апреля 2025 года право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком. 23 апреля 2025 года в адрес истца направлено письмо о готовности передачи объекта недвижимости покупателю и акта приема-передачи. 05 мая 2025 года ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 5 297 970 руб., 06 мая 2025 года – 0,62 руб. Также указывается, что 06 мая 2025 года в ходе осмотра объекта истцом выявлены недостатки спорного объекта недвижимости: тротуарная плитка выложена неровно, трескается и рассыпается; наружные стены помещения имеют царапины, отверстия, колы, трещины; внутри помещения отсутствует часть потолка, ориентировочно 10-15 кв.м. керамогранит имеет сколы, трещины, отверчтия; на входной двери в помещении отсутствуют штапики, прижимающие стеклопакет; система электроснабжения имеет выраженные дефекты сборки; не опломбированы приборы учета потребленной энергии; отсутствует электричество в сети; также имеются конструктивные дефекты сборки системы водоподведения и водоотведения; отсутствуют приборы учета. Отсутствуют канализация и водоотведение; расположение мокрой точки не соответствует проекту; санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина отсутствуют). Переговоры, проведенные посредством оперативной связи не дали положительного результата. Недостатки не устранены. 19 июня 2025 года в рамках договора от 15 июля 2024 года, Ковиным К.В. в адрес ответчика направлено уведомление-претензия, с одновременным приложением Акта приема-передачи имущества с учетом замечаний. Данные документы получены адресатом 23 июня 2025 года. В уведомлении-претензии сообщалось, что акт приема-передачи подписан с учетом замечаний, изложенных в Приложении № 1 к нему, также предлагалось выплатить неустойку за нарушение сроков передачи недвижимого имущества, согласно п. 5.4 Договора, перечислялись недостатки, обнаруженные в ходе проведения осмотра. 18 июля 2025 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Ковина К.В. направлено письмо о необходимости подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи. В рамках указанного письма ответчик не согласился с доводами истца, изложенными в Уведомлении-Претензии, потребовал подписать акт приема-передачи задним числом, а также признать необоснованными и отказаться от претензии в части устранения недостатков и взыскании неустойки. 01 августа 2025 года и 11 сентября 2025 года ПАО «Сбербанк России» в адрес Ковина К.В. направлены письма о расторжении в одностороннем порядке договора от 15 июля 2024 года. Также указывает, что несмотря на то, что цена по договору купли-продажи истцом оплачена в полном объеме, а акт приема-передачи подписан, ответчик уклоняется от устранения недостатков, от передачи нежилого помещения истцу и от представлены о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение в пользу истца. Права истца нарушены, поскольку он лишен возможности пользоваться и распоряжаться спорным нежилым помещением. Кроме того, учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи имущества истцу, с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию неустойка.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ООО «ТСМ», МТУ Росимущество» в Челябинской и Курганской областях, АО «Российский аукционный дом».
В судебное заседание истец Ковин К.В. не явился, извещен належим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «ТСМ», МТУ Росимущество» в Челябинской и Курганской областях, АО «Российский аукционный дом» не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Ковина К.В. – Малышев А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк - Ращектаева С.О. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявила о пропуске истом срока исковой давности.
Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» HYPERLINK "http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5AvNtP7XuYkJ:oblsud.chel.sudrf.ru/+&cd=4&hl=ru&ct=clnk&gl=ru" в разделе «Судебное делопроизводство».
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком, судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из изложенного основанием к удовлетворению иска о признании частично недействительным (ничтожным) договора купли-продажи является только доказанность нарушения именно гражданских прав.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абз. 1,2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что 13 марта 2024 года между ПАО Сбербанк (Заказчик) ООО «ТСМ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 50004845332 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ в помещениях дополнительного офиса № 8597/0279 Челябинского отделения №8597 ПАО Сбербанк, расположенных по адресу: 454000. <адрес>.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договора, подряда Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации по объекту, в том числе работы по разработке дизайн-проекта «помещения дополнительного офиса № 8597/0279 Челябинского отделения №8597 ПАО Сбербанк по адресу: 454000, <адрес>», работы по организации проведения Государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, определенной по результатам разработки проектно-сметной документации, при необходимости проведения такой Государственной экспертизы в соответствии с п. 5.3; строительно-монтажные работы с обособлением площадей в помещениях дополнительного офиса № 8597/0279 Челябинского отделения №8597 ПАО Сбербанк, расположенных по адресу: 454000, <адрес>, общей площадью 354,60 кв.м и площадью строительно-монтажных работ по настоящему Договору 248,40 кв.м (далее по тексту - Объект) в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией (далее по тексту - строительно-монтажные работы.
Также установлено и сторонами не оспаривается, что по поручению ответчика АО «Российский аукционный дом» обязалось провести Торги в форме электронного аукциона на повышение, а так же провести рекламную компанию продажи спорного объект недвижимости.
Согласно платежному поручению № 303 от 05 июля 2024 года Ковыниным К.В. перечислены на счет АО «Российский аукционный дом» денежные средства в сумме 585 600 руб.
06 июля 2024 года Ковиным К.В. в адрес АО «Российский аукционный дом» направлена заявка на участие в аукционе, где указал, что принял обязательство соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, а также подтвердил, что ознакомился с состоянием имущества, подлежащего реализации на торгах, и документацией к нему. Претензий по качеству, состоянию объекта продажи и к документации не имею (п. 3 Заявки).
В этот же день Ковиным К.В. в адрес АО «Российский аукционный дом» направлено заявление о готовности приобрести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. на условиях, опубликованных в информационном сообществе о проведении торгов.
11 июля 2024 года составлен протокол о признании электронного аукциона несостоявшимся РАД-374581, в связи с тем, что для участия в аукционе поступила и допущена к участию одна заявка. Организатором аукциона – АО «Российский аукционный дом» принято решение признать аукцион несостоявшимся.
Также установлено, что 15 июля 2024 года между ПАО Сбербанк и Ковиным К.В. заключен договор № 50005029493 купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 106,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 Договора, Продавец не позднее 10 рабочих дней со дня поступления на его счет в полном объеме денежных средств в оплату стоимости имущества (в соответствии с п. 4.3 Договора), но не ранее проведения всех необходимых действий по обособлению у уведомления Покупателя о готовности передать объект в соответствии с п. 5.2.3 Договора, передает Покупателю имущество по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения № 1 к Договору.
Общая сумма стоимость имущества составляет 5 856 000 руб., в том числе НДС в размере 976 000 руб. Задаток, уплаченный Покупателем организатору торгов в форме аукциона АО «Российский аукционный дом» в размере 585 000 руб., в том числе НДС в размере 97 600 руб. засчитывается в счет исполнения Покупателем обязанности по уплате цены имущества по Договору. Оплата оставшейся части имущества в размере 5 270 400 руб., в том числе НДС в размере 878 400 руб. осуществляется Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления от Продавца о готовности передачи имущества и готовности подписания Акта приема-передачи в соответствии с п. 3.1 Договора (п.п. 4.1-4.3 Договора).
Согласно п. 6.5 Договора купли-продажи в случае, если Покупатель не по вине Продавца не принимает Имущество в соответствии с пунктом 5.3.1 Договора, то Покупатель уплачивает Продавцу, по требованию последнего и у в установленные в нем сроки, неустойку в размере 0,3 %, включая НДС (если применимо), от общей стоимости Имущества, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый календарный день просрочки, а также Продавец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его путем направления Покупателю письменного уведомления с указанием даты расторжения Договора.
В соответствии с п. 7.4 Договора, до момента регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю в органе регистрации прав Продавец имеет право в любой момент и без объяснения причин отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления Покупателю письменного уведомления с указанием даты расторжения договора, без применения к нему каких-либо мер ответственности и компенсации Покупателю каких-либо убытков.
Также установлено, что 23 апреля 2025 года ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в адрес Ковина К.В. направлено уведомление о готовности передачи Объекта и необходимости подписания акта приема-передачи. Данное уведомление направлено посредством заказной почтовой связи и согласно отчету об отслеживании 28 апреля 2025 года почтовое отправление прибыло в место вручения.
Согласно платежным поручениям № 1004, № 619703 от 05 мая 2025 года и 06 мая 2025 года Ковиным К.В. в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в сумме 5 297 970 руб. и 0,62 руб. по Договору купли-продажи от 15 июля 2024 года.
23 июня 2025 года ПАО Сбербанк от Ковина К.В. получено уведомление-претензия от 19 июня 2025 года, согласно которой 19 июня 2025 года Ковиным К.В. с замечаниями подписан акт приема-передачи имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
18 июля 2025 года ПАО Сбербанк в адрес Ковина К.В. направило уведомление о просрочке принятия Объекта от Продавца по вине Покупателя и несогласии с претензиями по Объекту. Банком предложено зафиксировать урегулирование данных споров путем подписания акта приема-передачи с одновременным отказом от необоснованных претензий, отраженных в уведомлении-претензии от 19 июня 2025 года
07 августа 2025 года ПАО Сбербанк в адрес Ковина К.В. направлено уведомление от 01 августа 2025 года о расторжении Договора № 500029493 купли-продажи от 15 июля 2024 года, в соответствии с которым Банк отказался от исполнения Договора купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке ввиду уклонения Продавца от принятия Объекта.
Данное уведомление получено Ковиным К.В. 26 августа 2025 года.
18 августа 2025 года ПАО Сбербанк России денежные средства, оплаченные Ковиным К.В. по договору от 15 июля 2024 года, возвращены истцу.
Согласно выписке из ЕГРН с 11 апреля 2025 года правообладателем нежилого помещения <адрес> площадью 106,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российско Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российско Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российско Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российско Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости от 15 июля 2024 года сторонами исполнен не был, нежилое помещение площадью 106,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Покупателю – истцу Ковину К.В. не передано, последний данным имуществом не пользовался, переход права собственности на спорный объект недвижимости за Ковиным К.В. не зарегистрирован. ПАО Сбербанк сохраняет владение этим имуществом.
26 августа 2025 года Ковиным К.В. получено от ПАО Сбербанк уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с задержкой подписания акта приема-передачи объекта и с наличием замечаний относительно качества спорного объекта недвижимости. 18 августа 2025 года денежные средства, уплаченные по договору истцу возвращены в полном объеме.
При этом условиями договора купли-продажи от 15 июля 2024 года прямо предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости до момента регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю в органе регистрации прав в любой момент и без объяснения причин в одностороннем внесудебном порядке путем направления Покупателю письменного уведомления с указанием даты расторжения договора, без применения к нему каких-либо мер ответственности и компенсации Покупателю каких-либо убытков.
Договор купли-продажи нежилого помещения от 15 июля 2024 года Ковиным К.В. подписан лично. Заключая данный договор, последний согласился со всеми его условиями, в том числе с п. 7.4 Договора.
При этом суд отмечает, что истец не был лишен возможности отказаться от условий договора, предусматривающий право Продавца отказаться от исполнения договора, однако данным правом не воспользовался, реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.
Данное условие договора, согласованное сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора.
Таким образом, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания п. 7.4 Договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, равно как и признании незаконными действия ответчика по одностороннему расторжению договора, возложении обязанности передать истцу спорный объект недвижимости, осуществить действия по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество, а также взыскании неустойки.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования Ковина К.В. о признании п. 7.4 Договора купли-продажи недействительным являлся пропуск ими срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Названная норма ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной и представляет собой изъятие из общего правила. Данная норма устанавливает срок исковой давности по оспоримым сделкам и наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Анализируя заключенную сделку купли-продажи нежилого помещения от 15 июля 2024 года, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является оспоримой сделкой.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи нежилого помещения от 15 июля 2024 года подписан покупателем – истцом Ковиным К.В. в этот же день 15 июля 2024 года.
Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о полном содержании указанного договора, о том, что его права при заключении сделки были нарушены содержащимися в п. 7.4 сведениями, и Ковин К.В. имел возможность заявить требование о признании сделки или ее части недействительной в течение одного года - в срок до 15 июля 2025 года.
Однако с данным иском в суд истец обратилась лишь 02 октября 2025 года, т.е. с пропуском установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ковина К.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ПАО Сбербанк о признании недействительным - ничтожным п. 7.4 Договора купли-продажи имущества от 15 июля 2024 года, признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора, признании действующим договор купли-продажи от 15 июля 2024 года, возложении обязанности передать нежилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, взыскании неустойки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года