РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК "Феникс" к Гонтареву Д.П, Кравцовой П.А о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, установил:
ООО ТК "Феникс" обратился в суд с иском к Гонтареву Д.П., Кравцовой П.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2021 года.
В обоснование требований указал, что в производстве Советского районного суда г. Челябинска находится гражданское дело по иску Гонтарева Д.П. к ООО ТК "Феникс" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 года исковые требования Гонтарева Д.П. к ООО ТК "Феникс" удовлетворены частично. Взысканы в пользу Гонтарева Д.П с ООО ТК "Феникс" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1347000 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела Гонтаревым Д.П. было представлено соглашение от 30.08.2021 года о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года. Истец полагает данное соглашение имеет признаки фальсификации, в связи с чем просит признать соглашение недействительным.
Представитель истца ООО ТК "Феникс" Сафронов С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики Гонтарев Д.П., Кравцова П.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика Гонтарева Д.П. - Боговина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что в сентябре 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств марки JAC, гос.номер №, Фольксваген Туарег, гос.номер № и Тойота Спринтер, гос.номер № данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 года исковые требования Гонтарева Д.П. к ООО ТК "Феникс" удовлетворены частично. Взысканы в пользу Гонтарева Д.П. с ООО ТК "Феникс" в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1347000 руб. В рамках рассмотрения гражданского дела Гонтаревым Д.П. было представлено соглашение от 30.08.2021 года о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 18.10.2024 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 года оставлено без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.
Так из решения Советского районного суда г. Челябинска от 01.07.2024 года следует, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кравцова П.А. подтвердила факт заключения с Гонтаревым Д.П. соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2021г., каких-либо возражений относительно требований Гонтарева Д.П. по вопросу возмещения ему ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль не представила.
Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 18.10.2024 года также установлено, что доказательств подложности и недействительности предоставленного соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10.08.2021 года ООО ТК «Феникс» не представлено, в то время как Гонтарев Д.П. реализует свои права и обязанности как собственник автомобиля Фольксваген Туарег, используя его по своему усмотрению, выполняя обязанность по обязательному страхованию своей автогражданской ответственности.
Разрешая спор, суд, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих, что права или законные интересы истца нарушены и могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований о признании недействительным соглашения от 30.08.2021г., учитывая, что ООО ТК "Феникс" не является стороной данного соглашения, заключенного между Гонтаревым Д.П. и Кравцовой П.А. при отсутствии каких-либо доказательств того, что оспариваемой сделкой нарушены права истца, что договор не соответствует закону, иным нормативно-правовым актам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств правового интереса в оспаривании данной сделки, так как признание соглашения недействительным не может повлечь для него никаких правовых последствий, в том числе по возмещению ущерба в результате ДТП.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Феникс» к Гонтареву Д.П, Кравцовой П.А о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 30.08.2021 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Терюшова М.С.
Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2026г.