ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 180,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 7099,00 руб. под 27,82% сроком на 10 месяцев. В установленный срок сумма не возвращена, проценты за пользование не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования а задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. На дату перехода прав требования, задолженность ФИО4 составляла 19 180,38 руб. Заемщик умер. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по договору с наследников.
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 712,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № № на сумму 18 158,54 руб. под 21,83% сроком на 12 месяцев. В установленный срок сумма не возвращена, проценты за пользование не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженность заёмщика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. На дату перехода прав требования, задолженность ФИО4 составляла 17 712,98 руб. Заемщик умер. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по договору с наследников.
Определением от 02.02.02026 г. гражданские дела объединены в одно производство (л.д.81).
Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Представитель истца ООО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу регистрации. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчики не явились, конверты с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Третье лицо КБ "Ренессанс Кредит" о дате и времени слушания дела извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 7099,00 руб. под 27,82% сроком на 10 месяцев. В установленный срок сумма не возвращена, проценты за пользование не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования а задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. На дату перехода прав требования, задолженность ФИО4 составляла 19 180,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор № № на сумму 18 158,54 руб. под 21,83% сроком на 12 месяцев. В установленный срок сумма не возвращена, проценты за пользование не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. На дату перехода прав требования, задолженность ФИО4 составляла 17 712,98 руб.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками ФИО6, которые в установленном законом порядке совершили действия по принятию наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство на 1/18 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> каждой. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику составляет по 113 535,45 руб. (л.д.61-70).
Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО6, то наследники после его смерти обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19180,38 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 712,98 руб.
Суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче исковых заявлений оплачена государственная пошлина в размере 8000 руб., что подтверждается платёжными поручениями (л.д.10,11,92,93).
Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2, удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 19 180,38 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 712,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 г.