РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Мартыновой Екатерине Витальевне, Лесовскому Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФССП России обратилась в суд с иском к Мартыновой Е.В., Лесовскому В.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 252 168,62 рублей.
В обоснование требований указано, что ответчики являются должностными лицами службы судебных приставов. В результате виновных действий ответчиков решением суда за счет казны РФ в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 252 168,62 рублей, следовательно, вред, причиненный работниками при исполнении ими служебных обязанностей, должен быть возмещен ответчиками.
Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Советского РОСП г. Челябинска Султанова И.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства судебными приставами Мартыновой Е.В. и Лесовским В.А. были направлены запросы, которые небыли корректно обработаны Росреестром по причине отсутствия электронного взаимодействия.
Ответчики Мартынова Е.В., Лисовский В.А. в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований, представили письменные отзывы (л.д. 201-202,207-209).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года (в редакции от 14.02.2024 г.) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской. Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что приказом №-лс от 20.05.2020 года Мартынова Е.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Советский РОСП г. Челябинска (л.д. 101-102).
Приказом №-лс от 20.05.2020 года Лесовский В.А. назначен на должность судебного пристава-исполнителя в Советский РОСП г. Челябинска (л.д. 149).
Приказом №-к от 27.05.2020 года Лесовский В.А. уволен с должности судебного пристава-исполнителя в Советский РОСП г. Челябинска (л.д. 147-148).
Приказом №-лс от 24.04.2024 года Лесовский В.А. назначен в порядке перевода судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области (л.д. 150).
В период с 05.10.2020 года по 27.10.2020 года Лесовский В.А. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 151).
На основании исполнительного листа ФС № от 06.11.2019 года в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от 11.07.2018 года в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей (л.д. 52-55).
Актом приема-передачи от 02.07.2020 года исполнительное производство № №-ИП передано от судебного пристава-исполнителя Лесовского В.А. судебному приставу-исполнителю Мартыновой Е.В. (л.д. 56-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Мартыновой Е.В. от 15.10.2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59).
Согласно выписке ЕГРН право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено 20.07.2020 года (л.д. 60-62).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Канисевой О.В. от 29.06.2023 года снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Канисевой О.В. от 29.06.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 66).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № за период с 06.02.2020 года по 17.06.2020 года в пользу ФИО4 взыскано 54 031,38 рублей в счет погашения задолженности (л.д. 72-73).
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска Камковым П.Е. от 12.02.2024 года постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2023 года отменено, производство возобновлено (л.д. 67).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Таким образом, начало течения срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Порядок взыскания ущерба урегулирован положениями статьи 248 ТК РФ, которой предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (часть 3 статьи 248 ТК РФ).
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 ТК РФ).
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 20.05.2024 года в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска, ФССП России по снятию ареста с недвижимого имущества должника по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2020 года, взыскании ущерба в размере 306 200 рублей, отказано (л.д. 14-16).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 21.11.2024 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 20.05.2024 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 252 168,62 рублей (л.д. 17-28).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 года апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.11.2024 года оставлено без изменений, кассационная жалоба ФССП России – без удовлетворения (л.д. 29-36).
В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны.
Согласно платежному поручению № от 14.04.2025 года ФИО4 произведена выплата в размере 252 168,62 рублей (л.д. 38).
Приказом №-ко от 22.08.2025 года назначена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Мартыновой Е.В. (л.д. 39-40).
Мартыновой Е.В. представлены объяснения об обстоятельствах причин возникновения ущерба, в которых она указала, что в период временной передачи ей исполнительных производств Лесовского В.А., судебным приставом-исполнителем обновлены запросы, после получения положительного ответа 15.10.2020 года вынесено постановление о наложении ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 41).
Приказом №-ко от 22.08.2025 года назначена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя Лесовского В.А. (л.д. 42-43).
Лесовским В.А. представлены объяснения об обстоятельствах причин возникновения ущерба, в которых он указал, что он не знал о наличии административного искового заявления ФИО4, равно как и о судебных заседаниях. Пояснил, что им были направлены запросы в Росреестр для установления недвижимого имущества на имя ФИО7, которые пришли с ошибками, а направление письменных запросов затруднительно ввиду объема исполнительных производств, находящихся на исполнении (л.д. 44).
Так, заключением по результатам проверки от 24.11.2025 года установлено, что Лесовским В.А. и Мартыновой Е.В. в результате незаконного бездействия причинили ущерб казне Российской Федерации в размере 252 168,62 рублей (л.д. 93-98).
Таким образом, проверка проведена в соответствии с положениями действующего законодательства.
Претензией от 25.11.2025 года Лесовскому В.А. и Мартыновой Е.В. предложено добровольное возмещение причиненного ущерба, что оставлено без удовлетворения (л.д. 178-179).
В рассматриваемом случае вина Лесовского В.А. и Мартыновой Е.В. как работников, противоправность их поведения, причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом, наличие ущерба и его размер, равно как и отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, установлены вступившим в законную силу решением суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании убытков в порядке регресса с ответчиков в пределах их среднемесячного заработка, который согласно представленным в материалы дела сведениям составляет 44 999,92 рублей у Мартыновой Е.В. и 44 600,21 рублей у Лесовского В.А. (л.д. 128-129, 175-176).
Вместе с тем, руководствуясь нормой статьи 250 ТК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (отсутствие прямого умысла, представление ответчиками необходимых доказательств в период проверки), положительные характеристики ответчиков с места работы в ФССП, имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до 40 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Лесовского В.А. и Мартыновой Е.В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию в солидарном порядке материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Мартыновой Екатерине Витальевне (№), Лесовскому Виктору Александровичу (№) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мартыновой Екатерины Витальевны, Лесовского Виктора Александровича в пользу Федеральной службы судебных приставов России в порядке регресса денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.