РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный комплекс "Сигнал" <адрес>, администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, управлению по физической культуре и спорту администрации <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за использование собственного рабочего места и за использование личного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный комплекс "Сигнал" <адрес>, администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, управлению по физической культуре и спорту администрации <адрес>, в котором с учетом уточнений просила признать незаконным ее увольнение с должности контрактного управляющего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в той же должности, взыскать компенсацию за использование собственного рабочего места в размере 75137,97 руб., компенсацию за использование собственного автомобиля в размере 69482,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В обоснование иска указала, что состояла в должности контрактного управляющего в МБУ "Спортивный комплекс "Сигнал" <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки по внешнему совместительству, установлен дистанционный режим работы. В феврале 2025 года на ее электронную почту поступило уведомление об увольнении в связи с приемом на должность контрактного управляющего основного сотрудника. В нарушение трудового законодательства МБУ СК «Сигнал» <адрес> не уведомило ее о том, что идет поиск основного сотрудника, переход на основную работу не предложило. Ею была направлена служебная записка в адрес МБУ СК «Сигнал» <адрес>, где она указала, что является одинокой матерью и единственным кормильцем в семье. Несмотря на обращение, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут, а на место контрактного управляющего принята подруга главного бухгалтера ФИО4 с размером заработной платы 80000 руб. Полагает, что имеет место предвзятое отношение к ней со стороны организации в лице главного бухгалтера ФИО4, основанное на личной неприязни, а также очевидно использование своего должностного положения для трудоустройства своей подруги. Кроме того, сослалась и на то, что оборудование для дистанционной работы работодателем предоставлено не было, соглашения о размере компенсации между ней и МБУ СК «Сигнал» <адрес> заключено не было, соответственно, она имеет право на получение компенсации за использование собственного рабочего места. Несмотря на дистанционный характер работы, ею совершались и поездки, в связи с чем она имеет право на возмещение соответствующих расходов. Также ФИО1 в иске просила восстановить ей срок для обращения в суд с настоящими требованиями, указав в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу настоящего иска на то, что ввиду того, что воспитывает детей одна не имела возможности ранее обратиться с иском, кроме того, сразу же была вынуждена искать новую работу, поскольку ей было необходимо содержать детей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика МБУ "Спортивный комплекс "Сигнал" <адрес> – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.
Прокурор ФИО7 в заключении полагала, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ФИО1 работала в МБУ СК «Сигнал» <адрес> в должности экономиста на основании трудового договора №С от ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству по месту нахождения работодателя (<адрес>, Ледовый дворец «Сигнал») (том 2 л.д. 7-9).
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на дистанционную работу. Рабочим местом определено место ее проживания: <адрес>. В пункте 3.2 данного дополнительного соглашения закреплено, что работник самостоятельно обеспечивает себя необходимым оборудованием для работы: компьютером, телефонной связью, доступом в интернет (том 2 л.д. 20-22).
Далее ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ с должности экономиста на должность контрактного управляющего, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством электронной почты направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом сотрудника, для которого работа будет основной. В электронном письме предложено явиться в отдел кадров для подписания документов. (том 2 л.д. 26-27).
Факт поступления данных документов именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривался, напротив, на данные обстоятельства она ссылается в иске.
На подписание уведомления лично ФИО1 не явилась, о чем был составлен акт (том 2 л.д. 28).
В ту же дату уведомление направлено ФИО1 почтой (том 2 л.д. 29).
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен (том 2 л.д. 32).
Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на должность контрактного управляющего на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО8 (том 3 л.д. 6).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность контрактного управляющего на постоянной основе принята ФИО9 (том 3 л.д. 22).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).
Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (часть первая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Увольнение истца по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку не зависит от воли работника.
Закон не содержит обязанности работодателя при прекращении (изменении) трудового договора по статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации предлагать совместителю иные вакантные должности, имеющиеся в учреждении (организации).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника - совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что работодателем при расторжении с истцом трудового договора по совместительству требования вышеуказанных положений закона соблюдены, принимает во внимание, что за две недели до предстоящего увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о предстоящем увольнении, что ею не оспаривалось, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.
В ходе рассмотрения дела подтвердился факт приема нового работника на место, ранее занимаемое совместителем (сначала ФИО8, далее ФИО9).
Суд учитывает и то, что каких-либо заявлений о приеме на работу к ответчику на основное место работы от ФИО1 не поступало.
С учетом изложенного, оснований для признания увольнения незаконным и восстановления ФИО1 на работе не имеется.
Что касается требований о взыскании компенсации за использование собственного рабочего места, суд исходит из следующего.
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.5).
Под дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 указанной статьи).
На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).
Согласно части 1 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путем обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определенных сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя.
В трудовом договоре о дистанционной работе помимо дополнительных условий, не ухудшающих положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), может предусматриваться дополнительное условие об обязанности дистанционного работника использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем (часть 8 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчетов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (часть 1 статьи 312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.
В соответствии с частью второй статьи 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Так, ФИО1 в иске ссылается на то, что при осуществлении трудовой деятельности на условиях дистанционной работы ею использовалось личное оборудование в интересах работодателя, а именно компьютер и принтер, кроме того, она несла расходы на услуги сотовой связи, Интернет, электроэнергию.
Исходя из того, что по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась самостоятельно обеспечивать себя необходимым оборудованием для работы: компьютером, телефонной связью, доступом в интернет (пункт 3.2 дополнительного соглашения), учитывая и то, что ею не представлены суду допустимые доказательства несения расходов в интересах работодателя на использование сети Интернет, использование компьютера, принтера, электроэнергии, услуг сотовой связи, при этом на дату введения дистанционной работы с ДД.ММ.ГГГГ к работодателю не обращалась за обеспечением ее рабочим местом вне места работы или компьютером, однако осуществляла свои трудовые обязанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за использование собственного рабочего места в виде затрат на электроэнергию, Интернет, сотовую связь, а также компенсации за использование собственного компьютера и принтера.
Кроме того, учитывает, что какого-либо соглашения на компенсацию расходов за использование личного имущества между сторонами не заключалось, при этом данное оборудование и те же средства связи ФИО1 использует при осуществлении работы и в иных организациях по внешнему совместительству.
Относительно требований о взыскании компенсации за использование собственного автомобиля суд приходит к следующему.
В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если работником производятся личные затраты для приобретения какого-либо имущества в целях исполнения трудовых обязанностей и при этом между сторонами об этом достигнуто письменное соглашение.
Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.
Так, пунктом 3.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в целом установленный дистанционный режим работы, закреплено, что в случае необходимости личного присутствия работнику необходимо явиться на рабочее место по адресу работодателя.
Как указывает ФИО1 в уточненном иске, она с периодичностью минимум раз в неделю приезжала на рабочее место по адресу работодателя.
Поскольку ни локальными нормативными актами, ни условиями трудового договора, заключенного с истцом, обязанность компенсировать расходы в связи с поездками до рабочего места не предусмотрена, соответствующих соглашений между ФИО1 и МКУ СК «Сигнал» не заключалось, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за использование собственного автомобиля не имеется.
Сведений же о том, что работа ФИО1 носила разъездной характер, суду не представлено. Не усматривается этого и из должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором МКУ СК «Сигнал» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35-42), а равно и в должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной директором МКУ СК «Сигнал» ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 43-45). Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему соответствующих сведений также не содержат.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный комплекс "Сигнал" <адрес>, администрации <адрес>, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, управлению по физической культуре и спорту администрации <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации за использование собственного рабочего места и за использование личного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий