ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной К.Р., с участием прокурора Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серебряковой Н.М, Серебрякова А.А к Демидову Е.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, установил:
Серебрякова Н.М, Серебряков А.А. обратились с исковым заявлением о признании Демидова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес> по <адрес>.
В обоснование требований истцы указали, что 08.02.2006 года истцами и ответчиком на основании договора долевого участия в строительстве жилья №/№ от 07.09.2005 года приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Н.М, Серебряков А.А. и Демидов Е.В вселились в вышеуказанную квартиру. 09.07.2013 года ответчик на основании договора дарения передал свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> истцу Серебряковой Н.М. После регистрации перехода права собственности на долю в квартире ответчик перестал быть собственником квартиры, однако, остался проживать в ней и продолжает быть там зарегистрирован по месту жительства. Какие-либо соглашения об условиях проживания ответчика в спорном жилом помещении между истцами и ответчиком не заключалось. Регистрация по месту жительства и проживания ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки посредством почтовой связи.
Суд считает возможным на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что квартира по адресу: <адрес> <адрес> была приобретена Серебряковой Н.М, Серебряковым А.А. и Демидовым Е.В. на основании договора долевого участия в строительстве жилья №/№ от 07.09.2005 года.
09.07.2013 года ответчик Демидов Е.В. на основании договора дарения передал в дар свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> истцу Серебряковой Н.М.
В учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>. с 25.12.2006 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик Демидов Е.В.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года 713 в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.
Суд, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено. Доказательств, опровергающих приведенные истицей доводы, ответчик суду не предоставил.
При этом истцы являются собственниками жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом.
Поскольку регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска понесены необходимые для рассмотрения спора расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. из которых сумма 10 000 руб. за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 05.01.2026 года, акт об оказании юридических услуг от 09.01.2026 года, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Серебряковой Н.М. в размере 10 000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении и взыскании с ответчика расходов в размере 3000 руб., поскольку в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер истцам было отказано при принятии иска к производству.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,98 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серебряковой Н.М,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серебрякова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Признать Демидова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. №, <адрес>.
Выселить Демидова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> без предоставления другого жилья.
Взыскать с Демидова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Серебряковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Демидова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2026г.