ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 1 октября 2014 года за период с 7 мая 2018 года по 18 декабря 2025 года в размере 270 341,51 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 110,25 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 1 октября 2014 года между ФИО6» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № № на сумму 20 000 руб. под 255,5% годовых. 2 декабря 2016 года между ФИО7» и ФИО9» заключен договор уступки прав требования № № по вышеуказанному договору займа, которое, в свою очередь, на основании договора цессии от 17 мая 2022 года передало право ФИО8». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств образовалась задолженность в указанном выше размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10», ФИО11.
Представитель истца ФИО12» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц ФИО13», ФИО14» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела на основании ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду нижеследующего.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2014 года между ФИО15» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа № № на сумму 20 000 руб. под 255,5% годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 9 оборот - 11).
ФИО16» свои обязательства выполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету (л.д. 12 оборот).
Как следует из расчета, задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № № от 1 октября 2014 года по состоянию на 18 декабря 2025 года составляет 270 341,51 руб. (л.д. 7).
Из иска следует, что от взыскания иных сумм, помимо процентов, кредитор отказывается.
Суд находит арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
2 декабря 2016 года между ФИО17» и ФИО18» заключен договор уступки прав требования № Ц-02/2016-12-02, согласно которому последнему передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, которое, в свою очередь, на основании договора цессии № № от 17 мая 2022 года передало право ФИО19» (л.д. 13-15, 18-19).
ФИО20» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 1 октября 2014 года (л.д. 34).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 28 февраля 2019 года № в пользу ФИО21» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № № от 1 октября 2014 года в размере 72 165 руб., в том числе основной долг – 1 666, проценты за пользование займом за период с 2 января 2015 года по 7 мая 2018 года – 39 028 руб., неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование – 16 471 руб., а также судебные расходы в размере 1 183 руб., а всего 73 348 руб. (л.д. 34).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 сентября 2022 года произведена процессуальная замена взыскателя ФИО22 на ФИО23 (л.д. 22 оборот).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 мая 2025 года ФИО24 отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от 1 октября 2014 года ща период с мая 2018 года по 12 декабря 2024 года в сумме 270 341,51 руб. (л.д. 23).
Установив, что обязательства по возврату займа в установленный договором срок должник не исполнил, размер задолженности подтверждён представленными в дело доказательствами, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО25» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 1 октября 2014 года за период с 7 мая 2018 года по 18 декабря 2025 года в размере 270 341,51 руб.
Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 9 110,25 руб. (л.д. 3).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО26» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО27» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 1 октября 2014 года за период с 7 мая 2018 года по 18 декабря 2025 года в размере 270 341,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 110,25 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2026 года.