РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гридневу Сергею Андреевичу, Гридневу Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гридневу С.А. о взыскании в порядке регресса в счет возмещения ущерба 78 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 18.06.2024 по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству потерпевшего причинен ущерб. Признав заявленное событие страховым случаем, АО «ГСК Югория» потерпевшему выплачено страховое возмещение. Истец возместил страховой компании выплаченное страховое возмещение, в связи с чем возникло право требования к ответчику о взыскании суммы ущерба.
Судом в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Гриднев А.А.
Истец САО «ВСК» судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчики Гриднев С.А., Гриднев А.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Третьи лица АО «ГСК Югория», Семкин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно части 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
При рассмотрении дела установлено, что 18.06.2024 по адресу: <адрес>, по вине Гриднева С.А., управляющего транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гридневу А.А., произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Семкину А.Г. причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составлено извещение, согласно которому Гриднев С.А. признал вину.
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
22.07.2024 АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило потерпевшему Семкину А.Н. страховое возмещение в размере 78 000 руб.
Согласно полису ОСАГО №, к управлению водитель Гриднев С.А. не допущен на момент ДТП к управлению автомобилем марки Ниссан.
08.10.2024 САО «ВСК» возместило АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 43380.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 929, 930, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков с ответчика, поскольку страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения по факту повреждения автомобиля потерпевшего.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено.
Определяя надлежащего ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-03 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Так, в силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.
Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие владельца источника повышенной опасности от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на владельца этого источника повышенной опасности, который считается его законным владельцем, пока не доказано иное.
Водитель Гриднев С.А. в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем названного источника повышенной опасности не являлся, так как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ниссан передан его собственником во его владение в установленном законом порядке с оформлением необходимых документов, а также обстоятельств того, что последний завладел транспортным средством противоправно.
Таким образом, поскольку Гриднев А.А. являлся владельцем источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с него, как с собственника источника повышенной опасности, не обеспечившего страхование ответственности по ОСАГО, денежных средств, выплаченных истцом потерпевшему.
При этом в иске к Гридневу С.А. следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Гриднева А.А. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к Гридневу Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Гриднева Андрея Алексеевича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба 78 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Отказать в удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к Гридневу Сергею Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.