РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мирошниковой Наталье Анатольевне, Мирошникову Сергею Анатольевичу о взыскании за счет наследственного имущества Мирошниковой Нелли Владимировны задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд к наследственному имуществу Мирошниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 26.08.2021 в размере 12 397,49 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что заемщик при жизни не исполнил обязательства по договору, образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Судом в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика Мирошникова Н.А., Мирошников С.А.
Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» представителя в судебное заседание не направило, извещено.
Ответчики Мирошникова Н.А., Мирошников С.А. в судебное заседание не явились, извещены. В суд представили заявление о применении срока исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 между ООО «МФК «Юпитер» и Мирошниковой Н.В. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 4 999 руб. сроком до 23.11.2021.
Из представленных истцом доказательств следует, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.
Согласно расчету, размер задолженности по договору составляет 12 397,49 руб.
Проанализировав представленный истцом расчет сумм долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления задолженности условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
08.01.2022 Мирошникова Н.В. умерла.
Как следует из представленной копии наследственного дела №, после смерти Мирошниковой Н.В. наследство принято Мирошниковой Н.А., Мирошниковым С.А. Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти заемщика, превышает размер задолженности по кредитному договору.
Поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Займ выдан сроком 23.11.2021, соответственно, срок давности истек 23.11.2024.
Исковое заявление подано 18.01.2026, настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к Мирошниковой Наталье Анатольевне, Мирошникову Сергею Анатольевичу о взыскании за счет наследственного имущества Мирошниковой Нелли Владимировны задолженности по договору займа.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.