РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просила взыскать денежные средства в размере 1 324 312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 250 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 являлась конкурсным кредитором в деле о банкротстве ФИО12», находящемся в производстве Арбитражного суда <адрес> (дело №). 29 ноября 2022 года для представления интересов кредитора по указанному делу ФИО2 выдала ФИО1 нотариальную доверенность сроком на три года с запретом на передоверие. В соответствии с выданной доверенностью ФИО2 уполномочивала истца быть ее представителем по всем вопросам, связанным с делом о банкротстве ФИО14», во всех организациях, учреждениях, компетентных органах <адрес>, вести дела во всех арбитражных судах, судебных, правоохранительных, административных, экспертных и иных органах, в том числе по делам о банкротстве. В соответствии с данной доверенностью ФИО1 представляла интересы кредитора ФИО2 в рамках дела о банкротстве ФИО13» в Арбитражном суде <адрес>, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (спорный). Письменный договор между истцом и ответчиком об оказании юридических услуг заключен не был, однако фактически услуги оказаны, не оплачены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 13 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО11
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ситлу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 22 сентября 2017 года ФИО15» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства в отношении имущества общества, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 (т. 1 л.д. 8-13).
Определением Арбитражного суда <адрес> от 7 ноября 2022 года по делу № № проведена замена кредитора ФИО11 по требованию в сумме 141 300 272,12 руб., включенному в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного Суда <адрес> 3 августа 2025 года и 26 мая 2015 года, его правопреемником - ФИО2 (том 1 л.д. 14-17).
29 ноября 2022 года ФИО2 выдана нотариальная доверенность №<адрес>7, в соответствии с которой последняя уполномочивает ФИО1 быть ее представителем по всем вопросам, связанным с делом о банкротстве ФИО16» (дело № А76-32036/2014) во всех организациях, учреждениях, компетентных органах <адрес>, в том числе в инспекции ФНС, вести дела во всех арбитражных судах, судебных, правоохранительных, административных, экспертных и иных органах, в том числе по делам о банкротстве, со всеми правами, какие представлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе: с правом предъявления исковых требований, участия в судебном разбирательстве, предъявления и исследования доказательств, заявления ходатайств, отводов, устных и письменных, заявление ходатайств, ознакомление с материалами дела, подача апелляционных и кассационных жалоб и пр. Как следует из текста доверенности, содержание указанной доверенности доверителю зачитано в слух. ФИО2, как участник сделки, понимает разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, ее условия соответствуют действительным намерениям ФИО2 Информация, установленная нотариусом со слов ФИО2 внесена в текст сделки верно (т. 1 л.д. 18-19).
Сведений об отзыве доверенности материалы дела не содержат.
Из представленных истцом документов установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО17» (дело № №) представителем кредитора ФИО2 - ФИО1 за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года оказаны следующие услуги:
- участие в судебных заседаниях суда первой инстанции:24 января 2024 года (торги № 2), 24 января 2024 года (мотивированное определение от 7 января 2024 года), 31 января 2024 года (торги №1); 7 февраля 2024 года (торги № 4), 7 февраля 2024 года (торги № 3); 12 февраля 2024 года, 12 февраля 2024 года; 14 февраля 2024 года, 14 февраля 2024 года (мотивированное определение от 28 февраля 2024 года), 20 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года, 20 февраля 2024 года (мотивированное определение от 21 марта 2024 года), 28 февраля 2024 года; 4 марта 2024 года (торги № 2, мотивированное определение от 22 марта 2024 года), 4 марта 2024 года (торги № 3), 4 марта 2024 года (мотивированное определение от 19 марта 2024 года), 6 марта 2024 года, 11 марта 2024 года (торги № 1), 11 марта 2024 года, 11 марта 2024 года (торги №4); 10 апреля 2024 года (торги № 6), 10 апреля 2024 года (торги № 1), 10 апреля 2024 года (торги № 5), 15апреля 2024 года (полное мотивированное определение от 27 апреля 2024 года), 17 апреля 2024 года, 22 апреля 2024 года (судебные расходы); 13 мая 2024 года (полное мотивированное определение от 14 июня 2024 года), 14 мая 2024 года (судебные расходы), 15 мая 2024 года (торги № 3), 15 мая 2024 года (торги № 4), 15 мая 2024 года, 21 мая 2024 года (субсидиарная ответственность Кононова СВ.), 21 мая 2024 года (убытки с арбитражного управляющего Гонтаренко А.А.), 29 мая 2024 года (торги № 5), 29 мая 2024 года (о снижении вознаграждения Гонтаренко А.А.), 29 мая 2024 года (полное мотивированное определение от 10 июня 2024 года); 29 мая 2024 года (полное мотивированное определение от 11 июня 2024 года); 3 июня 2024 года (торги № 6), 3 июня 2024 года (торги №1), 5 июня 2024 года (продление конкурсного производства), 5 июня 2024 года (рассмотрение жалобы Кононова СВ.), 5 июня 2024 года (судебные расходы).
- участие в 7 судебных заседаниях 18 ААС: дело № 18 АП-1500/2024: 6 марта 2024 года, 10 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, 20 мая 2024 года; 1004 *CardText дело № 18 АП-5684/2024 - 20 мая 2024 года, 17 июня 2024 года; дело № 18 АП - 4599/2024 – 5 апреля 2024 года.
- составление заявлений кредитора ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО7 о разрешении разногласий и возложении обязанности конкурсного управляющего ФИО7 совершить действия (16 января 2024 года): по взысканию денежных средств должника, израсходованных на обязательное страхование дополнительной ответственности арбитражного управляющего в размере 117 030 руб.; по взысканию денежных средств в размере 38 000 руб.; по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО20» в связи с пропуском срока исковой давности по привлечению КДЛ должника к субсидиарной ответственности; по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО18 допустившее неоправданное и незаконное расходование денежных средств конкурсной массы при осуществлении мероприятий конкурсного производства, связанное с охранной имущества должника; по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО19», допустившее неоправданное и незаконное расходование денежных средств при проведении мероприятий конкурсного производства в размере 534 548,30 руб. (Определение от 23 января 2024 года).
- составление заявления кредитора ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признание торгов недействительными (торги №5) (определение суда от 13 февраля 2024 года).
- составление заявления кредитора ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО7, ФИО8, ФИО21» о признании торгов недействительными (торги № 6) (определение суда от 13 февраля 2024 года), ходатайства о приобщении дополнительных документов в суд заседании 14 февраля 2024 года в рамках обособленного спора, заявления кредитора ФИО2 о снижении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО6 до 0 руб. в месяц за период применения наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего и до 100 руб. в месяц в оставшейся период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ФИО22», о взыскании с ФИО6 987 руб. (определение от 27 марта 2024 года), заявления кредитора ФИО2 о снижении вознаграждения арбитражному управляющему ФИО7 до 3 000 руб. в месяц.
- подготовка апелляционной жалобы кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда <адрес> от 27 декабря 2023 года по делу ФИО23 отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов, апелляционной жалобы кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда <адрес> от 22 марта 2024 года по делу №№ об отказе в удовлетворении жалоб на действие (бездействие) конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 20-170, 176-205, т.12 л.д.17-120,211-225).
Объем проделанной работы ФИО1 по делу ФИО24 в интересах кредитора ФИО2 подтверждается представленными копиями судебных актов, процессуальных документов, которые, в том числе подписаны непосредственно ФИО2, стороной ответчика не оспорен.
Несмотря на неоднократные разъяснения суда, в том числе в письменной форме, ходатайств о назначении по делу экспертизы стороной ответчика не заявлено (т. 1 л.д. 216,240).
Согласно заключению ФИО25, подготовленному по инициативе истца, рыночная стоимость юридических услуг, выполненных представителем ФИО1, по представлению интересов ФИО2 в Арбитражном суде в деле о банкротстве ФИО26 за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы и услуги с учетом допустимого округления составляет 1 324 312 руб., из которых: участие в 65 судебных заседаниях в Арбитражном суде – 839 492 руб., участие в 10 судебных заседаниях в апелляционной инстанции – 185 557 руб., составление жалоб, заявлений (с учетом множественности лиц, участвующих в спорах, сложности правоотношений и множества эпизодов) в количестве 8 штук – 139 517 руб., составление 5 апелляционных жалоб – 113 009 руб., составление кассационной жалобы – 22 881 руб., заявлено 9 ходатайств об ознакомлении – 23 857 руб. (т. 2 л.д. 121-156).
Таким образом, фактическое оказание истцом различных юридических услуг ответчику в период с 1 января 2024 года по 1 января 2025 года в рамках рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> дела подтверждено представленными истцом доказательствами, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения соответствуют отношениям по договору возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из данных норм следует, что предметом договора поручения является предоставление юридических услуг доверителю поверенным, за что последнему и уплачивается вознаграждение.
Договор поручения относится к договорам возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), участие в разбирательстве судебных споров и т.д.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение положительного результата, ради которого он заключается.
Договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить; обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возмездность договора оказания услуг.
Отношения, связанные с оказанием исполнителем услуг и их приемкой, совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным. Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятым заказчиком услуг.
В силу п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Поскольку письменный договор между сторонами не заключен, однако факт оказания ФИО1 юридических услуг в рамках дела о банкротстве ФИО27» в интересах ФИО2, нашел объективное подтверждение в материалах дела, сведений о произведенной оплате ответчиком в каком-либо объёме стоимости оказанных истцом услуг не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг за период с 1 января 2024 года по 1 января 2025 года в размере 1 324 312 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств иной стоимости или объема оказанных услуг ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 243,12 руб., из расчета: 25 000 + ((1324312 - 1 00 000)* 1) / 100 = 28 243,12 (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 8), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб., поскольку таковые являлись необходимыми для обращения в суд с иском (т. 2 л.д. 14).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 1 324 312 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 28 243,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 45 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.