РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "АБК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2152977,93 руб., из которых 1993985,91 руб. – основной долг, 158992,02 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Киа Спортэдж, VIN: №, указав в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом автомобиля.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не отрицала факт наличия испрашиваемой задолженности, пояснила, что не имеет возможности гасить задолженность, войти в график платежей.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2090526 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.
Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля Киа Спортэдж, VIN: №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО.
Вышеуказанный автомобиль является обеспечением кредитного договора (пункт 10 кредитного договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит ответчику.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям закона. Кроме того, ответчик не оспаривала факт наличия долга, неисполнения ею кредитных обязательств.
Истец вправе требовать возврата суммы кредита, а также выплаты процентов за пользование суммой кредита.
Долговые обязательства оформлены участниками кредитного договора в соответствии с требованиями закона, а потому являются установленным фактом возникновения между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.
Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.
Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд приходит к выводу, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более полутора года.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 36529,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО "АБК" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "АБК" (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2152977,93 руб., из которых 1993985,91 руб. – основной долг, 158992,02 руб. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Киа Спортэдж, VIN: №, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий