РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Цыпина И. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АФК" к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, установил:
ООО ПКО "АФК" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просило взыскать проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82386,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33339,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 82386,65 руб., начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4472 руб., почтовые расходы в размере 102,48 руб.
В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор цессии, согласно которому право требования с ответчика перешло к последнему. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» изменило название на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу 2-1382/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в размере 101415,05 руб., которая погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременном исполнением судебного решения, у истца возникло право на индексацию присужденных судом денежным сумм.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание истец ООО ПКО "АФК", не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска.
Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку ответчик в суде иск признал, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а именно 3130,40 руб.
При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере (1341,60 руб.) подлежит возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82386,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33339,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 82386,65 руб., начиная с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также взыскать почтовые расходы в размере 102,48 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АФК" расходы по уплате госпошлины в размере 1341,60 руб.
Возвратить ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") уплаченную государственную пошлину в размере 3130,40 руб. из средств местного бюджета.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий