РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при секретаре Синицыной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Кузьмина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб»
о признании действий, связанных с отказом в оказании услуги выдачи дебетовой карты незаконными;
- о взыскании компенсации морального вреда – 20 000 руб.,
- потребительского штрафа,
- о возложении обязанности заключить договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты и выдачи карты в присутствии избранного ей лица для оказания истцу юридической помощи при данной процедуре, без обязательного прохождения процедуры фотографирования, и/или подписания согласия на обработку персональных биометрических данных, а также с возможностью выражения запрета трансграничную передачу ее персональных данных.
Требования мотивированы тем, что 08 ноября 2025 года истцом совершены действия связанные с заказом дебетовой карты ПАО «Банк Уралсиб» через официальный сайт банка. Целью данных действий было получение дебетовой карты Банка. В последующем на номер телефона истца приходили смс-сообщения о предстоящей встрече с представителем Банка для передачи испрашиваемой карты. Данная встреча назначена на 08 ноября 2025 года в период времени с 14.00 часов до 18.00 часов по адресу: <адрес>, <адрес> Однако встреча не состоялась по причине отказа представителем Банка в оказании услуги. В ходе разговора последней предложено оказание услуги, связанной с выдачей карты банка вне помещения, вероятно в автомобиле представителя банка. Однако истец выразила свое согласие на получение данной карты в офисном помещении, не желая получать карту в автомобиле. Однако представитель банка сослалась на невозможность выдачи карты в присутствии третьих лиц, находящихся в офисном помещении. При этом Кузьмина И.В. пояснила, что третьим лицом является лицо, оказывающее ей юридические услуги и пользуется полным ее доверием в части предоставления ее персональных данных и прочих атрибутов, составляющих банковскую тайну. Представитель ответчика указала, что у нее имеется распоряжение руководства относительно выдачи карт в офисных помещениях в присутствии третьих лиц, подразумевающее для нее полный запрет таких действий. После этого, последняя сообщила истцу об отказе в выдаче дебетовой карты. 10 ноября 2025 года истец вновь обратилась в банк с заявлением о выдаче дебетовой карты, однако представителем вновь было отказано в данной услуге, в связи с отказом истца в участии в процедуре фотографирования. Таким образом, Банк обусловил выдачу карты предоставлением истцом своих биометрических персональных данных. По мнению истца, действия ответчика в отказе в выдаче Кузьминой И.В. дебетовой карты по причине отказа истца в процедуре фотографирования нарушают ее права как потребителя. Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающие обязанность потребителя банковского продукта предоставлять свои биометрические данные.
В судебном заседании истец Кузьмина И.В., ее представитель Ярховский П.З. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска Кузьминой И.В. просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление последней.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), в том числе о порядке заключения - п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации и расторжения - п. 3 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п. п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Судом установлено, 10 ноября 2025 года истец Кузьмина И.В., с использованием сайта ПАО «Банк Уралсиб» в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет оформила заявку на получение Дебетовой карты Прибыль с доставкой курьера. После оформления истцом заявки на сайте Банка она передана в курьерскую службу. Курьерской службой направлено Кузьминой И.В. СМС-сообщение, где была ссылка на Личный кабинет, в котором клиент мог сам запланировать дату и время встречи с курьером. При встрече с курьером истец отказалась от фотографирования, что послужило отказом в заключении договора для дебетовой карты Прибыль.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Также установлено, что обслуживание клиентов – физических лиц осуществляется Банком в рамках Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» (далее Правила КБО).
Правила являются типовыми для всех физических лиц, определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и Клиентом (далее – Договор КБО), условия и порядок предоставления Банком Клиенту Банковского (-их) продукта(-ов), а также условия и порядок заключения отдельных Договоров о предоставлении банковского продукта в рамках Договора КБО (п. 2.1 Правил КБО).
Заключение Договора КБО осуществляется путем присоединения Клиента к Правилам в целом в соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, при первом обращении Клиента в Банк (в т.ч. с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта) и заключения Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии с порядком, установленным этим Договором о предоставлении банковского продукта. Заключение Договора КБО означает принятие Клиентом настоящих Правил и Тарифов полностью, согласие со всеми условиями Договора КБО и обязательство их неукоснительно соблюдать (п. 2.2. Правил КБО).
Настоящие Правила, Договор КБО и Тарифы обязательны для исполнения Банком и Клиентом, если настоящими Правилами прямо не установлено иное. В части, не урегулированной настоящими Правилами, Договором КБО и Тарифами, при предоставлении Банковского (-их) продукта (-ов) Стороны руководствуются нормами действующего законодательства Российской Федерации (п. 2.8. Правил КБО).
Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и сведений, необходимых Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.3 Правил).
Положения Договора для дебетовой карты определяются Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением к Правилам КБО (далее Условия).
Как следует из п. 2.5 Условий, до открытия Картсчета Клиент представляет в Банк: документ, удостоверяющий личность; ИНН (при наличии); документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ (данные миграционной карты в случае отсутствия иных документов. Также, по запросу Банка Клиент представляет: дополнительные документы, необходимые для проведения идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ; иные документы и сведения в соответствии с перечнем, определенным действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России.
При подписании Заявления-анкеты, Индивидуальных условий и получении Карты, при внесении денежных средств на Картсчет/Счет для погашения Задолженности клиент обязан представить документы и сведения, необходимые Банку для заключения и исполнения Договора для Дебетовой карты/Договора, а также представить информацию о Доверенном номере телефона, который не должен совпадать с другим номером мобильного телефона, имеющимся в Банке, как действующий (актуальный) номер мобильного телефона другого Клиента (п. 10.2.1 Условий).
Как следует из п. 10.3.1 Условий Банк вправе отказать в заключении Договора для Дебетовой карты/Договора в случае, если Клиентом не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе в целях идентификации налогового резидентства, представлены недостоверные документы, по иным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России.
Банк вправе отказать в выпуске, возобновлении действия или перевыпуске Карт (в том числе Дополнительных карт), а также в предоставлении типа Карты, указанного Клиентом в заявлении, по своему усмотрению и без указания причин отказа (п. 10.3.5 Условий).
Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В силу ч. ч. 1, 2. ст. 9 Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Таким образом, договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.
Учитывая указанные обстоятельства, условия заключения и расторжения смешанного договора определяются самим договором, правила Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к заключенному договору постольку поскольку не противоречат его условиям.
Вместе с тем, учитывая правовую природу смешанного договора на выдачу и обслуживание электронного средства платежа и дистанционного банковского обслуживания, такие договоры не являются публичными, банк вправе отказать в его заключении, или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причин.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора и, правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок заключения/перезаключения на новый срок смешанного договора. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор также содержит нормы о договоре банковского счета, однако счет открыт банком исключительно для реализации договора пользования банковской карты и в отрыве от нее рассматриваться не может.
Согласно п. 1 Рекомендаций по вопросам применения ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложению к письму Банка России от 14 декабря 2012 года № 172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.
Таким образом, поскольку обращение истца состоялось по поводу заключения с банком договора банковского обслуживания с оформлением электронного средства платежа, то есть на выпуск и обслуживание банковской карты, который является смешанным договором, банк был вправе отказать в заключении данного договора, который не является публичным.
Суд отмечает, что передача клиенту выпущенной банком банковской карты на Условиях использования банковских карт является по своей природе сделкой по распоряжению принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой), которое осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.
Данное правомочие Банка, как собственника банковской карты, нашло свое отражение в пункте 10.3.5 Условий использования банковских карт, предусматривающих право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.
Таким образом, договор о предоставлении банковской карты по своей природе не является публичным, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении банковской карты потенциальному клиенту без объяснения причин, поскольку не обязана предоставлять карту любому лицу.
Истцом не оспаривалось, что она отказалась пройти определенный этап аутентификации – фотографирование, тогда как такое требование установлено Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке, а также Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб».
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты с истцом не имеется.
Довод стороны истца о том, что своими действиями по незаконному отказу в выдаче дебетовой карты банк причинил истцу нравственные страдания, что влечет возмещение морального вреда, подлежат отклонению, поскольку как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.
Поскольку договор о выдаче банковской карты в силу прямого указания закона не является публичным и у банка нет обязанности заключать его с каждым обратившимся, у истца отсутствовало право требовать от банка его заключения в обязательном порядке на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, нарушений со стороны банка прав и законных интересов истца не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение ее прав как потребителя не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Кузьминой И.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании незаконными действия, возложении обязанности заключить договор о выпуске и обслуживании дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.
На решение суда в течение месяца со дня его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года