РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя истца Рябоконева С.И., представителя ПАО «Сургутнефтегаз» Зражевского А.В., Ленивцевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Коробициной О.Н.(<данные изъяты>) к ПАО «Сургутнефтегаз» (ИНН:8602060555) об установлении и признании факта выполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по совмещению должности (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) приемосдатчика грузов и багажа 6 разряда и взыскании не выплаченной заработной платы за совмещение, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, установил:
Коробицина О.Н. обратилась с иском к ПАО «Сургутнефтегаз» с требованиями с учетом уточнения исковых требований установить и признать факт выполнения со стороны Коробицыной О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сургутнефтегаз» структурное подразделение База производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием работы по совмещению должности (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) - приёмосдатчика грузов и багажа 6 разряда Службы по организации перевозок Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования ПАО «Сургутнефтегаз»; взыскать денежные средства в размере 289 483 рубля 76 копеек в качестве невыплаченной заработной платы за совмещение должности – расширения зоны обслуживания, увеличения объема работ; взыскать денежные средства в размере 113 627 рублей 24 копейки в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы; взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между работников в лице Коробицыной О.Н. (истицей) и работодателем в лице структурного подразделения ПАО «Сургутнефтегаз» Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием (ответчик, далее по тексту БПТОиКО) заключен трудовой договор № о приеме на работу Коробицыной О.Н. на должность инженера службы по организации перевозок БПТОиКО ПАО «СНГ», которая в занимай должности проработала по 03 марта 2026 года (включительно), после чего на основании поданного Коробицыной О.Н. заявления трудовой договор был расторгнут по инициативе работника – по собственному желанию (п.3.ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Вышеуказанный трудовой договор был заключен на определенный срок, что закреплено в п.1.2 трудового договора, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Петляк О.Д., в дальнейшем на основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора был заключен на неопределенный срок. Работнику установлен режим рабочего времени и времени отдыха (пункт 1.6 трудового договора): продолжительность рабочей недели – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность рабочего времени сокращенная – 36 часов в неделю в соответствии с режимами рабочего времени работников БПТОиКО, коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз»; продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены) – в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО; время начала и окончания работы – в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО; время перерыва в работе для отдыха и питания - в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО; чередование рабочих и нерабочих дней - в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО.
Анализ вышеуказанных существенных условий заключенного трудового договора позволяет прийти к выводу, что Коробицыной О.Н. установлен режим работы по сменному графику - это организация труда, при которой сотрудники работают в две, три или четыре смены (в течение суток одни сменяют других), чтобы обеспечить непрерывность производства или круглосуточное обслуживание. Рабочее время чередуется, а выходные дни предоставляются согласно графику сменности, а не только в субботу и воскресенье. Соответственно, рабочая смена чередуется с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, на смену согласно графика заступает день, ночь, отсыпной и выходной.
Согласно пункту 3.3.1.1 истцу был установлен должностной оклад в размере 12 839 рублей, который в дальнейшем на основании заключенных дополнительных соглашений был увеличен; пунктом 3.3.1.2 соответственно установлены надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и применяется районный коэффициент.
Анализ вышеуказанных доводов, а также должностной инструкции, согласованной между работником и работодателем в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №Р, инженера Коробицыной О.Н., позволяет прийти к выводу, что должность Коробицыной О.Н. отнесена к разряду инженерно-технических работников, соответственно приёмосдатчик груза и багажа относиться к рабочей специальности, о чем свидетельствует установленный тарифная ставка, а так же как истец предполагает и должностная инструкция.
Рабочая смена состоит из двух работников: инженер службы по организации перевозок и приёмосдатчик груза и багажа 6 разряда, что подтверждается графиком заступления на смену, внутренними документами, подтверждающими сдачу смены.
В дальнейшем со стороны работодателя постепенно были убраны два работника, которые выполняли функцию подмены работника на время отсутствия одного из смены.
Начиная с 2024 года истица систематически работала одна, при этом никакого повышенного коэффициента трудового вклада (ктв) не получила и никаких доплат тоже не получила.
Изначально с истицей в смене работал приёмосдатчик груза и багажа 6 разряда (далее по тексту – приёмосдатчик), который ушёл на дипломную сессию продолжительностью 3 месяца, после чего истица продолжала выполнять расширенный трудовой функционал по основной работе, то есть по факту выполняла работу за инженера и за приёмосдатчика грузов и багажа 6 разряда, начиная с ориентировочно с марта 2024 года и по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь рабочее место приёмосдатчика 6 разряда и инженера службы расположено в одном кабинете, где расположено два рабочих телефона: один приёмосдатчика 403375, второй телефон инженера службы – 403374.
Посредником между ПАО «Сургутнефтегаз» и ОАО «РЖД» <адрес> является АО «СургутПромЖелДорТранс» (далее по тексту АО «СПЖДТ»). Маневровый диспетчер АО «СПЖДТ» всю работу по подаче вагонов на фронт погрузки/выгрузки согласовывает с инженером и приемосдатчиком.
Приёмосдатчик согласовывает заявку на подачу уборку вагонов с мастером 1 участка, 1,4,5 пути и с мастером цементного участка 3 путь, подача и уборка хоппер цементовозов.
Инженер службы работает с мастером 2 участка 6,7,8,9 пути, также контролирует подачу и уборку вагонов, осмотр погрузки, сдачу приемосдатчику <адрес>.
Для обеспечения производственной деятельности БПТОиКО ПАО «СНГ» используются следующие железнодорожные пути: 1 путь выгрузка крытых вагонов на эстакаде; 2 путь для отстоя вагонов; 3 путь качают хоппер цементовозы; 4 путь выгрузка грузов из полувагонов; 5 путь погрузка грузов (контейнера в пв, техника на платформы) и выгрузка грузов; 6 путь выгрузка крытых вагонов на эстакаде; 7 путь зона СВХ (таможня) подача, осмотр, выгрузка, сдача приемосдатчику порожних вагонов; 8 путь выгрузка полувагонов, погрузка сыпучих грузов в мкр в полувагоны; 9 путь погрузка грузов (контейнера в пв, техника на платформы и т.д.) и выгрузка грузов.
В свою очередь, маневровый диспетчер АО «СПЖДТ», если нет на месте одного из работников – инженера или приёмосдатчика, то звонит на телефон другому, так как для маневрового диспетчера АО «СПЖДТ» не имеет никакого значения из сколько человек состоит служба БПТОиКО ПАО «СНГ», соответственно, маневровый диспетчер ЗАО «СПЖДТ» должен сделать работу, следовательно, инженер службы Коробицына О.Н. отвечает за своевременную подачу уборку вагонов на фронт выгрузки, за сокращение простоя вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, не имеет естественно возможности отказаться работать с мастером 1 участка и ПИОЦ, в противном случае возникнет простой локомотива, представленного со стороны ЗАО «СПЖДТ» по вине инженера Коробицыной О.Н., что влечет за собой возникновение штрафных санкций и т.д., анализ данных доводов позволяет прийти к умозаключению, что по факту во время осуществления технологического процесса при отсутствии приёмосдатчика трудовой функционал инженера расширяется.
Кроме этого, различие в трудовом функционале между инженером и приёмосдатчиком можно провести исходя из анализа положения об учете и движения тампонажных цементов (материалов) на БПТОиКО, утвержденного приказом БПТОиКО от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел 4.4. - Служба по организации перевозок) и Регламента взаимоотношений участка приёма и отпуска цемента цеха № со скла<адрес> (отдел материалов) и т.д., утвержденного директором БПТОиКо ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2.4 – Обязанности службы по организации перевозок), сравнительный анализ данных локальных нормативно-правовых актов позволяет прийти к единственному выводу, что работу по приемке, обработке информации и т.д. о прибывших хоппер-цементовозах осуществляет непосредственно приёмосдатчик грузов и багажа, который должен заступать на смену вместе с инженером.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Ссылаясь на положения ст.ст.15, 16, 20, 56, ч.1 и 3 ст.62.2, ч.1 и ч.2 ст.67, ст.ст.151, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п.2 приложения № к Коллективному договору истец полагает что выполняла дополнительную работу которая подлежит оплате в размере 30% тарифной ставки (должностного оклада) отсутствующего работника.
Все обращения о производстве доплат, направленные со стороны истцы, были необоснованно оставлены без удовлетворения со стороны ответчика, который пришел к выводу, что Коробицына О.Н. выполняла свои трудовые обязанности в рамках должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам искового заявления и в пределах уточнения; истец Коробицына О.Н. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ПАО «Сургутнефтегаз» Зражевский А.В. и Ленивцева С.И. полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили письменное возражение, из которого следует что Коробицына О.Н. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инженером службы по организации перевозок в Базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием – структурном подразделении Общества. Должностные обязанности О.Н.Коробицыной конкретизированы в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой она ознакомлена под подпись. Согласно должностной инструкции обязанности О.Н.Коробицыной включают взаимодействие с цехами и производственными отделами БПТОиКО, УМТОП, АО «Сургутпромжелдортранс», ПАО «РЖД» по вопросам, касающимся грузовой и коммерческой работы при перевозке грузов железнодорожным транспортом; обработка информации о прибытии, осмотр, размещение на путях железнодорожных вагонов; раскредитование перевозочных документов, в том числе в отношении импортных грузов; контроль правильности размещения, крепления и определение веса груза в вагонах; составление заявок на производство маневровых работ и другие должностные обязанности. О.Н.Коробицына являлась ответственной по смене за осмотр железнодорожных вагонов, прибывающих и отправляемых с БПТОиКО, за размещение, крепление и определение веса груза, выгрузку грузов из вагонов, оформление перевозочных документов, сохранность вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, своевременную очистку подвижного состава.
Как следует из трудового договора и должностной инструкции «зоной обслуживания» О.Н.Коробицыной являлись все цеха БПТОиКО и все железнодорожные пути, расположенные в этих цехах.
Локальные нормативные акты, предусматривающие разделение зоны обслуживания между инженерами службы по организации перевозок и приемосдатчиками груза и багажа, отсутствуют.
Таким образом, доводы О.Н.Коробицыной о закреплении за инженером службы перевозок 6, 7, 8, 9 железнодорожных путей цеха №2 БПТОиКО не соответствует действительности. В силу трудового договора и должностной инструкции в должностные обязанности О.Н.Коробицыной входило выполнение работ по обработке вагонов на любом железнодорожном пути БПТОиКО.
Доводы О.Н.Коробицыной о том, что в спорный период она находилась на смене одна, не свидетельствуют о поручении ей дополнительной работы по профессии приемосдатчик груза и багажа.
Должностная инструкция О.Н.Коробицыной предусматривает выполнение обязанностей, идентичных обязанностям, установленным в рабочей инструкции приемосдатчика груза и багажа 6 разряда, а также выполнение обязанностей по сдаче работникам ОАО "РЖД" погруженных вагонов для перевозки грузов по железной дороге (п.2.16 должностной инструкции), по обработке импортного груза (пп.2.20 – 2.22 должностной инструкции), по охране труда и пожарной безопасности (пп.2.35.1 – 2.35.23 должностной инструкции). Более того, в силу пп.2.3 - 2.3.2 должностной инструкции О.Н.Коробица являлась ответственной по смене за осмотр железнодорожных вагонов, прибывающих и отправляемых с БПТОиКО, за размещение, крепление и определение веса груза, выгрузку грузов из вагонов, оформление перевозочных документов, сохранность вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, своевременную очистку подвижного состава.
В спорный период О.Н.Коробицына к выполнению трудовых обязанностей приемосдатчика груза и багажа не привлекалась, одновременно трудовые обязанности инженера и приемосдатчика груза и багажа не выполняла, так как обработка вагонов, согласование заявок на подачу, уборку вагонов с мастером 1 участка, 1, 4, 5 пути цеха № БПТОиКО, с мастером цементного участка 3 путь, взаимодействие с АО «Сургутпромжелдортранс», ПАО «РЖД» входит в объем должностных обязанностей инженера службы по организации перевозок (п.п.2.4 - 2.19 должностной инструкции).
Таким образом, независимо от количества работников в смене функциональные обязанности О.Н.Коробицыной не изменялись и не выходили за рамки должностных обязанностей. Выполнение О.Н.Коробицыной трудовых обязанностей по трудовому договору, не выходящих за рамки трудового договора и должностной инструкции инженера службы по организации перевозок, не может быть признано дополнительной работой либо совмещением должностей.
В силу ст.ст.60.2, 151 Трудового кодекса РФ установление факта совмещения должностей возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение работы по такой же должности (профессии) или по другой должности (профессии) или с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты. Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Как указано выше, в спорный период поручение О.Н.Коробицыной дополнительной работы путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, возложение на нее трудовых обязанностей приемосдатчика груза и багажа не производилось. Работа осуществлялась в рамках ее должностных обязанностей, в связи с этим основания для установления О.Н.Коробицыной доплаты у Общества отсутствовали.
Таким образом, полагают, что требования О.Н.Коробицыной об установлении факта выполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению (по мнению представителя ответчика) по основаниям, изложенным в ходатайстве Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ.
Требования о взыскании с Общества 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда является незаконными и необоснованными.
В нарушение ст.56 ГПК РФ О.Н.Коробицыной не представлено доказательств, подтверждающих характер причиненных физических и нравственных страданий, в чем выражается причинение ей Обществом морального вреда, какие действия или бездействия Общества повлекли нарушение его трудовых прав. При этом Общество каких-либо неправомерных действий (бездействия) не совершало, поэтому основания для возмещения О.Н.Коробицыной морального вреда отсутствуют.
Учитывая изложенное, просят в удовлетворении исковых требований О.Н.Коробицыной к Обществу отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Коробицына О.Н. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № c ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве инженера службы по организации перевозок в Базе производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием – структурном подразделении ПАО «Сургутнефтегаз» согласно п.1.2 на период отсутствия Петляк О.Д..
В трудовом договоре закреплены основные права и обязанности сторон трудового договора, определен порядок начисления и выплаты заработной платы, в том числе определены в пункте 3.3.1.3 доплаты в соответствии с коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз» и локальными актами работодателя.
Трудовая функция работника определяется наименованием должности в штатном расписании и должностной инструкцией (п. 1.1 трудового договора). Указанная для истца работа являлась основной.
Работнику установлен режим рабочего времени и времени отдыха (пункт 1.6 трудового договора): продолжительность рабочей недели – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность рабочего времени сокращенная – 36 часов в неделю в соответствии с режимами рабочего времени работников БПТОиКО, коллективным договором ОАО «Сургутнефтегаз»; продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены) – в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО; время начала и окончания работы – в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО; время перерыва в работе для отдыха и питания - в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО; чередование рабочих и нерабочих дней - в соответствии с графиком рабочего времени (сменности), режимами рабочего времени работников БПТОиКО.
Согласно пункту 3.3.1.1 истцу был установлен должностной оклад в размере 12 839 рублей, который в дальнейшем на основании заключенных дополнительных соглашений был увеличен; пунктом 3.3.1.2 соответственно установлены надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и применяется районный коэффициент.
С трудовым договором истица ознакомлена и подписала его при оформлении ДД.ММ.ГГГГ; копия договора вручена истцу в этот же день.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор на неопределенный срок.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что она работала в должности инженера службы по организации перевозок БПТОиКО ПАО «СНГ» и при этом выполняла работу приёмосдатчика грузов и багажа 6 разряда, при этом оплата труда осуществляется только за должность - инженера. Истец указывает, что она осуществляла работу за работу приёмосдатчика грузов и в частности по приемке, обработке информации и т.д. о прибывших хоппер-цементовозах осуществляла непосредственно вместо приёмосдатчика грузов и багажа данную работу, работала в смену одна без приемосдатчика.
В обоснование возражений представители ответчика указывают, что фактически с 2022 года грузопоток импортной продукции, где требовалось участие инженера упал кратно, при составлении графиков сменности учитывалась интенсивность поступление под разгрузку вагонов и формировался график работы. Истец работала в пределах нормальной продолжительности установленного рабочего времени(сменности), переработки не имело место, выполняла лишь обязанности установленные ее должностной инструкцией с которой она была ознакомлена при трудоустройстве и в последствии при изменении в соответствии с инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не изменила функциональные обязанности истца имевшие место при трудоустройстве. С должностной инструкцией при трудоустройстве и в последствии при внесении изменений в нее истец знакомилась, возражений не представляла. Обращают внимание, что в связи с возникшими конфликтами с приёмосдатчиком грузов Мамедовой,Ю по просьбе истца работодателя перестал ставить в ее смену приемосдатчика. При этом анализ представленный работодателем интенсивности обработки поступающих вагонов свидетельствует о том, что объем работы у истца не увеличился и не превышает работу остальных инженеров работающих БПТОиКО в спорный период времени.
Согласно части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений части первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанностью работника является добросовестное исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (абзац 2 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Абзацем седьмым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор условием является условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
При приеме на работу работодатель должен ознакомить работника под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Правилами статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть 1 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно должностной инструкции инженера Коробицыной О.Н.
Инженер Службы своевременно и качественно исполняет следующие должностные обязанности:
2.1. Взаимодействует с цехами Базы, производственными отделами Базы, УМТОП, ЗАО «Сургутпромжелдортранс», ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») по вопросам, касающимся грузовой и коммерческой работы при перевозке грузов железнодорожным транспортом.
2.2. Работает в сменном режиме, согласно графика работы.
2.3. Является ответственным лицом по смене:
2.3.1. За осмотр железнодорожных вагонов, прибывающих и отправляемых с Базы в техническом и коммерческом отношениях.
2.3.2. За размещение, крепление и определение веса груза при погрузке на железнодорожных весах, а также выгрузку грузов из вагонов, оформление перевозочных документов, сохранность вагонов при производстве погрузо-разгрузочных работ, своевременную очистку подвижного состава.
2.4. Получает, посредством телефонной связи, информацию о предстоящей подаче вагонов на Базу от ЗАО «Сургутпромжелдортранс».
2.5. Оповещает по телефону производственные отделы Базы о предстоящей подаче вагонов.
2.6. Согласовывает с производственными отделами и участками погрузо-разгрузочных работ расстановку железнодорожных вагонов по фронтам погрузки - выгрузки.
2.7. Принимает все необходимые меры по предотвращению простоев вагонов под грузовыми операциями.
2.8. Раскредитовывает перевозочные документы на прибывший груз.
2.9. Производит прием грузов в железнодорожных вагонах от приемосдатчиков груза и багажа ЗАО «Сургутпромжелдортранс», при этом проверяет наличие и состояние запорно-пломбировочных устройств, их принадлежность, коммерческое состояние груза в вагоне.
2.10. Готовит пакет документов для ОАО «РЖД» и ЗАО «Сургутпромжелдортранс» в случае прибытия вагонов с грузом, имеющим признаки повреждения (порчи).
2.11. Ведет ежесменный учет вагонов по прибытию с подкарантинной продукцией, в срок не позднее, чем один календарный день со дня прибытия вагонов с карантинными сертификатами на станцию назначения, передает сведения о завершении перевозки партии подкарантинной продукции в ФГИС "Аргус-Фито" (сайт www.ursn72.ru).
2.12. Принимает участие в составлении внутренних актов, касающихся сохранности груза или простоя вагонов под погрузкой - выгрузкой.
2.13. Составляет заявки на производство маневровых работ по перестановке вагонов.
2.14. Проверяет правильность крепления и размещения грузов при погрузке вагонов, в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
2.15. Оформляет железнодорожные перевозочные документы.
2.16. Сдает работникам ОАО «РЖД» погруженные вагоны для перевозки грузов по железной дороге.
2.17. Ведет учетную и отчетную документацию.
2.18. Определяет очередность обработки вагонов, контролирует качество выгрузки и зачистки подвижного состава.
2.19. Ведет ежесменный учет движения собственных хоппер- цементовозов, сводку по обработке вагонов.
2.20. Получает информацию от станции о прибытии импортных грузов.
2.21. Раскредитовывает документы на импортные грузы, проверяет комплектность прилагаемых документов, в соответствии с описью и передает их в производственные отделы под роспись.
2.22. Организует по прибытию импортного груза на Базу проведение дозиметрического контроля при помощи установки «Янтарь».
2.23. Подписывает первичные документы, в соответствии с действующим положением «Учетная политика Общества в целях бухгалтерского учета», по учету: использования рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда; фактов хозяйственной деятельности Базы, предусмотренные условиями договоров, стандартами и другими локальными документами Общества и др. в том числе организационные, контрольные функции по охране труда и трудовой дисциплине, ведет учетную документацию.
Истец ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется ее личная подпись и не оспаривается стороной истца.
Таким образом, трудовая функция и должностные обязанности истца были согласованы сторонами при подписании трудового договора и должностной инструкции.
В соответствии с пунктом 4 Положения об оплате труда работников ПАО «Сургутнефтегаз» являющимся приложением № к коллективному договору ПАО «Сургутнефтегаз» в редакции решения о продлении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены доплаты и надбавки, гарантированные выплаты в соответствии с приложением 5(п.4.1).
Доплаты и надбавки работникам общества устанавливаются на основании приказа генерального директора общества руководящему составу общества(п.4.2); работникам структурных подразделений устанавливаются на основании руководителя структурного подразделения.
В приложении 5 коллективного договора установлены доплаты: за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ до 30% тарифной ставки(должностного оклада) отсутствующего работника независимо от числа лиц, между которыми распределяется доплата, при условии наличия экономии фонда заработной платы, образующейся в результате экономии численности по этой же профессии(должности), выполнение работником в течении установленной продолжительности рабочего дня(смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же профессии(должности).
При этом, истец просит осуществить доплату за расширение зоны обслуживания по иной профессии частично выполняемой истцом- приёмосдатчика грузов и багажа 6 разряда.
В материалы дела ответчиком представлены графики работы и расчетные листы за оспариваемый период, из которых следует, что работодателем произведена оплата истцу за фактически отработанное время в полном объеме, в пределах установленной нормальной продолжительности рабочего времени, что не оспаривается стороной истца.
Представители ответчика указывают, что представленный суду анализ обработки вагонов службой по перевозке БПТОиКО свидетельствует о том, что интенсивность работы истца не увеличивалась по сравнению с другими работниками в том, числе и в периоды работы когда она выполняла работу в смену без второго работника.
Иных доводов опровергающих возражения ответчика в указанной части, сторона истца не представляет.
С заявлениями об установлении надбавок истец обращалась с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что директором Базы ПТО и КО истцу направлен ответ в котором было указано, что в указанных истцом периодах она выполняла работу в пределах рабочего времени(смены), трудовые обязанности выполнялись в рамках должностной инструкции от 19.04.29021 №, какой либо иной работы за временно отсутствующих работников либо выполнения дополнительной работы не было, в связи с чем доплаты истцу не предусмотрены.
Доводы истца о том, что работодателем должна быть произведена отдельная плата за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы за счет выполнения работы приёмосдатчика грузов и багажа 6 разряда, в размерах указанных истцом в заявлении об уточнении исковых требований подлежат отклонению, поскольку на истца не было возложено работодателем иных функций, кроме тех, которые были предусмотрены ее трудовым договором.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в суд доказательств не подтверждает выполнение истцом функций, не предусмотренных трудовым договором.
Будучи сотрудником ответчика, Коробицына О.Н. осуществляя свою трудовую деятельность и получая за нее оплату на условиях трудового договора, должна была предвидеть правовые последствия согласованных между сторонами договора условий и предпринять меры к внесению изменений в трудовой договор в части оплаты в случае не согласия с ним. Вместе с тем, истец, ставя свою подпись в трудовом договоре, выражал свое согласие на выполнение возложенных на него работодателем функций, так же как и с размером оплаты труда за выполнение указанной работы.
Принимая во внимание то, что истец выполнял работу, определенную трудовым договором/должностной инструкцией, которая являлась для нее основной работой, а не совмещением; учитывая, что в спорный период истцу оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении факта и признания факта выполнения со стороны Коробицыной О.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сургутнефтегаз» структурное подразделение База производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием работы по совмещению должности (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) - приёмосдатчика грузов и багажа 6 разряда Службы по организации перевозок Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оборудования ПАО «Сургутнефтегаз», а также взыскания денежных средств в размере 289 483 рубля 76 копеек в качестве невыплаченной заработной платы за совмещение должности – расширения зоны обслуживания, увеличения объема работ.
Поскольку нарушений при выплате истцу заработной платы за совмещение должности (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) не установлено, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в соответствии со ст.236 ТК РФ компенсации(процентов) за нарушение сроков указанных выплат в размере 113 627 рублей 24 копейки.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред возмещается работнику, если он причинён неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Не представлено истцом и доказательств причинения истцу морального вреда как это предусмотрено ст.237 ТК РФ в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей также подлежит отказать..
Пропуск срока исковой давности о котором заявлено ответчиком в соответствии со ст.392 ТК РФ за пределами требований имевших место до ДД.ММ.ГГГГ на суть принятого решения не влияет и судом не оценивается.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Коробициной О.Н. к ПАО «Сургутнефтегаз» об установлении и признании факта выполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы по совмещению должности (расширение зоны обслуживания, увеличение объема работ) приемосдатчика грузов и багажа 6 разряда и взыскании не выплаченной заработной платы за совмещение в размере 289483 рублей 76 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 113627 рублей 24 копейки и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи