ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» к Базулько К.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, установил:
Истец обратился с иском к Базулько К.В. о взыскании денежные средства в размере задолженности по Договору № CF507257526: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 387037829 от ДД.ММ.ГГГГ, 217377653 от ДД.ММ.ГГГГ, 326326710 от ДД.ММ.ГГГГ, 985314558 от ДД.ММ.ГГГГ, 332062470 от ДД.ММ.ГГГГ, 697702475 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 61285 рублей 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы те, что на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ОГРН 1127747215133, ИНН 7724856208) (далее Компания) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной Заявки, ООО МФК «Рево Технологии» Ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.
Таким образом, Компания и Ответчик заключили договор потребительского займа № CF507257526, с предоставлением кредитного лимита в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
В случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Заемщик направляет Компании соответствующее Заявление о предоставлении Траншей по Договору потребительского займа с Лимитом кредитования подписанное АСП а (или) направленное и подписанное Заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне Личного обинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне Личного кабинет который Заемщик желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Заемщиком Компания направляет Заемщику Оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.
Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.
По результатам рассмотрения заявок, Ответчику предоставлены транши: 697702475 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 16979 руб.; 387037829 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10000 руб.; 217377653 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5500 руб.; 326326710 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 8835.4 руб.; 985314558 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 4830 руб.; 332062470 от ДД.ММ.ГГГГ- выданная сумма: 114.18 руб.; 993557139 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 21840 руб.
Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с этим, у Ответчика образовалась общая задолженность в размере 61285,42 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК«Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по Договорам № 993557139 от 31.01.2022, 387037829 от 21.10.2021, 217377653 от 03.01.2022, 326326710 от 16.01.2022, 985314558 от 17.01.2022, 332062470 от 18.01.2022, 697702475 от 10.07.2021 г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы»в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агенств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа.
Однако, по возражениям Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства
При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое ответчиком н6е получено и возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167 и 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве. Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд установил, что по результатам рассмотрения заявок, размещенных на сайте Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Рево Технологии», ответчику Базулько К.В. предоставлены транши: 697702475 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 16979 руб.; 387037829 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 10000 руб.; 217377653 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 5500 руб.; 326326710 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 8835.4 руб.; 985314558 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 4830 руб.; 332062470 от ДД.ММ.ГГГГ- выданная сумма: 114.18 руб.; 993557139 от ДД.ММ.ГГГГ - выданная сумма: 21840 рублей.
Ответчик денежные средства по состоявшимся траншам в соответствии с поданным заявлением и установленному графику платежей истцу не возвратил, в суд не явился доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» к Базулько К.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать с Базулько К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «М. Б. А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № CF507257526: (транши № от ДД.ММ.ГГГГ, 387037829 от ДД.ММ.ГГГГ, 217377653 от ДД.ММ.ГГГГ, 326326710 от ДД.ММ.ГГГГ, 985314558 от ДД.ММ.ГГГГ, 332062470 от ДД.ММ.ГГГГ, 697702475 от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 61285 рублей 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи