РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Кузнецовой-Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Субеевой К.Ю. о взыскании просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Субеевой К.Ю. и АКБ Банк Москвы ПАО заключен кредитный договор № в размере 400 000 рублей под 29,6 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АКБ Банк Москвы был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО. В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение ФИО1 После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Форвард» в размере 483 009,25 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ООО «МКЦ», на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к Субеевой К.Ю. перешли к ООО «МКЦ». Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 483 009,25 рублей, из которых: 226 997,58 рублей - задолженность по основному долгу; 256 011, 67 задолженность по процентам за пользование кредитом. После передачи прав требования к взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ранее ФИО2 обращалось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Субеевой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Просят взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Субеева К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменно просила применить срок исковой давности по требованиям истца и отказать им в удовлетворении требований. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Субеевой К.Ю. и ФИО3 заключен кредитный договор № в размере 400 000 рублей под 29,6 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 реорганизован в форме присоединения к ФИО1. В порядке универсального правопреемства кредитный договор № перешёл в введение ФИО1 После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО1 и ООО «Форвард» заключен договор цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2 в размере 483009,25 рублей согласно акту приёма-передачи прав (требований). По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ООО «МКЦ», на основании которого ООО «Форвард» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 ГК РФ все права требования к Субеевой К.Ю. перешли к ООО «МКЦ».
Ранее ООО «Форвард» обращалось к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Субеевой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.
Истец в своих требованиях просит взыскать лишь задолженность по основному долгу в размере 100 000 рублей.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств наличия иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы.
В то же время исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд.
Так, согласно ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из выписки по счету Субеевой К.Ю., уже с ДД.ММ.ГГГГ ею не производилось платежей по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, следовательно срок исковой давности для обращения в суд у истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустил срок исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании спорной задолженности с Субеевой К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ также был вынесен за пределами срока исковой давности.
Так как истец не представил уважительных причин пропуска, суд считает его требования к Субеевой К.Ю. не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Субеевой К.Ю. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.А.Филатов
Решение изготовлено 22.05.2026 года.