РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлекнию АО «Банк Русский Стандарт» к Зармамбетову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Акимова И.А. заключили договор №, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил кредит в размере 12122,90 руб. на срок 10 месяцев, под 23,4% годовых. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил внесение денежных средств на открытый счет и не осуществил возврата представленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительное требование оплатить задолженность в сумме 65 982,19 руб., которое ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65982,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно (в исковом заявлении) просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможными перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и Акимова И.А. заключили договор №, по условиям которого банк открыл ответчику счет №, предоставил кредит в размере 12122,90 руб. на срок 10 месяцев, под 23,4% годовых.
Частью 5 статьи 152 ГПК РФ установлено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (статья 198 ГПК РФ).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью первой статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу течение срока исковой давности определяется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование, в котором указано оплатить задолженность по кредитному договору № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено заключительное требование, срок исполнения которого определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок течения исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.
С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилоась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску печати на почтовом конверте, то есть с пропуском срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, перерыва течения срока давности, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. ст. 98, ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований в данной части исковых требований не имеется.
Руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Акимовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.