РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 4 июня 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием прокурора Клементьевой А.А., истца Турбан Н.Н., представителя истца Сычев И.В., представителей ответчика Андрияшкиной Ю.Н., Миронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Турбан Н.Н. к бюджетному учреждению <адрес> – Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога-терапевта с установлением режима рабочего времени с понедельника по пятницу 6,36 часов и двумя выходными днями. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ сокращена 0,75 ставки должности врача-стоматолога-терапевта в амбулаторном отделении травматологии и ортопедии в связи у уменьшением нормативной нагрузки. Истец обращает внимание, что уведомление было вручено до утверждения работодателем нового штатного расписания и положения об оплате труда. В период отсутствия утвержденного штатного расписания и положения об оплате труда на 2026 год истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 части 1 пункта 7 ТК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме истец уведомила работодателя об отказе продолжать работу в режиме сокращенного рабочего дня на 0,25 ставки. На основании изложенного, истец считает увольнение незаконным, в связи с чем подлежит восстановлению на работе с компенсацией истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Как следует из уведомления ставка врача-стоматолога-терапевта в учреждении сокращена. Работодателем нарушена процедура сокращения штатов и истцу не были предложены все имеющиеся вакантные должности, что не соответствует требованиям закона. При ознакомлении с уведомлением о сокращении, не были представлены документы об изменении структуры учреждения, а также новое штатное расписание, которое было бы утверждено врио главного врача и главным распорядителем Департаментом здравоохранения <адрес>- Югры. Вместе с тем, расторжение трудового договора осуществлялось по иному основанию, а именно по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ без предоставления имеющихся вакантных должностей и документов об изменении структуры учреждения. Более того, в ноябре 2025 года врио главного врача предложено уволиться по собственному основанию, поскольку стоматолог не нужен, а кабинет планируется использовать под симуляционную комнату. От данного предложения истец отказался, так как является многодетной матерью и воспитывает троих детей, работа в учреждении является единственным заработком. Отказ истца повлек за собой моральное давление в виде контроля рабочего времени, так в день прохождения очередного медицинского осмотра была вынуждена писать объяснительную записку и подтверждать отсутствие на рабочем месте документально.
Истец просит суд признать незаконным №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить истца в должности врача-стоматолога-терапевта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 116 388 рублей 66 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец и представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили возражение на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Турбан Н.Н. была трудоустроена в бюджетное учреждение <адрес> - Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ основное место работы на 1 ставку, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был принят приказ о внесении изменений в штатное расписание №-ц, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание должны быть внесены изменения в части сокращения ставки врача стоматолога – терапевта на 0,75 ставки. Термин «штатная единица» в трудовом законодательстве не раскрывается, но под ним принято понимать объем работы по определенной должности. Таким образом, одна полная штатная единица, зафиксированная в штатном расписании, означает потребность работодателя в труде одного сотрудника в течение нормальной продолжительности рабочего времени. Понятие «ставка» в ТК РФ также не содержится. Исходя из смысла, который вкладывается в этот термин, работа по какой-либо конкретной должности в течение всей нормальной продолжительности рабочего времени считается работой на полную ставку и равнозначна объему работы одной штатной единицы. Таким образом, одна полная штатная единица, зафиксированная в штатном расписании, означает потребность работодателя в труде одного сотрудника в течение нормальной продолжительности рабочего времени. Решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Решение о сокращении ставки врача стоматолога-терапевта до 0,25 ставки было принято на основании проведенного мониторинга результатов работы врача стоматолога за 2024 и 2025 год, отраженного в служебных записках заведующего статистики и СРМП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в служебной записке заместителя руководителя по ЭВ от ДД.ММ.ГГГГ. Информация, содержащаяся в данных документах, объективно отражает снижение фактической загруженности врача стоматолога-терапевта по основным видам терапевтической стоматологической помощи (количество посещений пациентов, количество оказанных медицинских услуг). Снижение фактической загруженности стало следствием изменений организационных условий труда, а не самостоятельной причиной для изменения ставки. Работодатель имел законные основания внести изменения в штатное расписание, указав неполную штатную единицу, отражающую реальный объем работы по соответствующей должности (в рассматриваемом случае 0,25 ставки). Решение об изменении определенных сторонами условий трудового договора Истца, было принято Ответчиком в строгом соответствии со статьей 74 ТК РФ и обусловлено необходимостью оптимизации и повышения эффективности оказания специализированной медицинской помощи населению, структурной реорганизацией амбулаторного отделения травматологии и ортопедии, изменением организационных условий труда и невозможностью сохранения прежнего (полного) объема работы врача стоматолога-терапевта. При этом трудовая функция Истца не изменилась, что является ключевым условием правомерности действий Ответчика в рамках статьи 74 ТК РФ. Уменьшение ставки врача стоматолога-терапевта до 0,25 было связано так же с необходимостью введением в штатное расписание должности врача челюстно-лицевой хирургии на 0,75 ставки. Статья 74 ТК РФ допускает изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила Уведомление о сокращении 0,75 ставки врача стоматолога - терапевта, собственноручно расписавшись в его получении. Поскольку в соответствии с Приказом №-ц уменьшение ставки планировалось осуществить ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что работодатель уведомил Истца с соблюдением сроков установленных частью 2 статьи 74 ТК РФ, а именно, не позднее, чем за два месяца до даты изменения штатного расписания. Сокращение ставки до 0,25 предполагало продолжение Истцом работы без изменения его основных трудовых функций, обусловленных Трудовым договором № и должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ Истец в Ответе на уведомление (вх. №-В-80 от 06.02.2026г.) уведомила Ответчика об отказе продолжать работу в режиме неполного рабочего времени соответствующего ставке 0,25. Согласно части 3 статьи 74 ТК РФ если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со Служебной запиской начальника отдела кадров Волковой Д.Ф. Ответчиком были предприняты все необходимые действия по выявлению и предложению Истцу всех имеющихся свободных вакансий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения в учреждении отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации Истца, или нижестоящие (нижеоплачиваемые) вакансии, которые Истец мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья. Таким образом, процедура предложения вакансий была полностью соблюдена, Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 74 ТК РФ по предложению имеющихся вакансий. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подготовил Приказ №-к о переводе работника на другую работу (на 0,25 ставки) и Дополнительное соглашение к трудовому договору №. Данные документы были предоставлены Истцу для ознакомления и подписания только ДД.ММ.ГГГГ по следующей причине: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в отпуске без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном листе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был продлен отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с вязи с нахождением она больничном листе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 08 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни. ДД.ММ.ГГГГ Истец отказалась от подписания Приказа №-к о переводе работника на другую работу (на 0,25 ставки) и Дополнительного соглашения, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 4 статьи 74 ТК РФ при отсутствии вакансий либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77. В связи с отказом Истца работать в новых условиях, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор был расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 (ТК РФ). С Приказом №-к Истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В это же день получила трудовую книжку, что подтверждается собственноручной подписью Истца в Книге хранения и выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним. Сокращение 0,75 ставки не является сокращением численности или штата, так как данная процедура затрагивает лишь уменьшение продолжительности рабочего времени по определенной ставке, а сама штатная единица остается в штатном расписании. В данном случае речь идет не о сокращении ставки в смысле пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, а об изменении условий трудового договора. У истца отсутствуют основания для взыскания морального вреда. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Утверждение Истца, об отсутствии иной работы опровергается информацией содержащейся в Федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с кадровой справкой начальника отдела кадров Волковой Д.Ф. подготовленной на основании сведений из ФРМР Истец, с 15.04.2024г. и по настоящее время, работает внешним совместителем в должности врача стоматолога-терапевта в ООО «Астра-Дент» на 0,25 ставки. Факт наличия у Истца иного места работы и источника дохода свидетельствует об отсутствии полного лишения средств к существованию. Ответчик просит суд учесть данный факт при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда и его размере в целях соблюдения принципа разумности и справедливости. На основании изложенных Ответчиком фактов, можно говорить об отсутствии со стороны Ответчика неправомерных действий или бездействий, которые бы привели к нарушению имущественных прав Истца, и как следствие причинили Истцу нравственные или физические страдания. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, может быть связан с физической болью, причиненной увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В исковом заявлении не указаны какие именно нравственные или физические страдания перенесены Истцом; отсутствует как оценка их тяжести для подтверждения соразмерности компенсации, так и причинно-следственная связь между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора <адрес>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между бюджетном учреждением Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» и Турбан Н.Н. заключен трудовой договор № в должности врача-стоматолога детского амбулаторно-поликлинического отделения.
Приказом бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Турбан Н.Н. принята в должности врача-стоматолога детского амбулаторно-поликлинического отделения.Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к заключению договора на неопределенный срок в должности врача стоматолога, на 1,00 ставку.
Приказом бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Турбан Н.Н. переведена с должности врача-стоматолога на врача-стоматолога-терапевта на 1 ставку.
Бюджетным учреждением по итогам работы врача-стоматолога за 2024 год и 6 месяцев работы 2025 года сделан отчет, согласно которого фактические показатели деятельности остаются существенно ниже расчетной нормативной нагрузки, а также не достигают утвержденных объемов оказания медицинской помощи. На основании отчета предложено принять управленческие решения в установленном порядке.
В связи с уменьшением нормативной нагрузки администрация учреждения уведомила истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращено 0,75 ставки должности врача-стоматолога-терапевта в амбулаторном отделении травматологии и ортопедии.
С данным уведомлением истец была ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Ответом на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщает ответчика об отказе в продолжение трудовой деятельности в режиме неполного рабочего дня, с сокращением ставки не согласна.
Вместе с тем, приказом бюджетного учреждения <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-к Турбан Н.Н. была переведена с должности «врача-стоматолога-терапевта на 1 ставку» на «врач-стоматолог-терапевт на 0,25 ставки».
Вместе с приказом вынесено дополнительное соглашение.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась от подписания приказа №-к о переводе работника на другую работу (на 0,25 ставки) и дополнительного соглашения, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные документы были предоставлены Истцу для ознакомления и подписания только ДД.ММ.ГГГГ по следующей причине:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находился в отпуске без сохранения заработной платы;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец находилась на больничном листе;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу был продлен отпуск (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с вязи с нахождением она больничном листе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
08 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни.
С декабря 2025 года по февраль 2026 года в учреждении отсутствовали вакансии врачей, а иные вакансии не были предложены истцу в связи с отсутствием квалификации.
Истец указывает, что действительно вакантных должностей у ответчика на которых она могла бы осуществлять свою трудовую деятельность в качестве врача без дополнительного переобучения, не имеется.
Приказом бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с Турбан Н.Н. расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истец получил трудовую книжку.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, работодатель уведомил работника об изменении режима рабочего времени истца с установлением ему неполного рабочего дня (смены) (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) и фактически с понижением заработной платы.
Между тем согласно части 6 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.
С учетом изложенного увольнение истца по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным, поскольку увольнение истца не по тем основаниям лишает истца на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Поскольку работодателем нарушен порядок прекращения трудовых отношений, то приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по увольнении Турбан Н.Н. по основаниям, установленным пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ суд признает незаконным и полагает возможным восстановить Турбан Н.Н. на работе в должности врача-стоматолога-терапевта Амбулаторного отделения травматологии и ортопедии бюджетному учреждению <адрес> –Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая). Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - ли 28-е (29-е) число включительно). Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение) (действовало в период спорных правоотношений и утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540), устанавливающее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Представителем ответчика представлен условный расчет среднего заработка:
Условный расчет вынужденного прогула (если судом будет признан иск обоснованным) в марте 2026г. составит: 13 дней = 5902,76 *13 (с 11.03.2026г. по 29.03.2026г.)=76735,88 руб.
Условный расчет вынужденного прогула (если судом будет признан иск обоснованным) в апреле 2026г. составит: 19 дней = 5902,76 *19 (с 04.04.2026г. по 30.04.2026г.)=112152,44 руб.
Больничный лист у истца был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Условный расчет вынужденного прогула (если судом будет признан иск обоснованным) в мае 2026г. составит: 19 дней = 5902,76 *19 (с 01.05.2026г. по 31.05.2026г.)=112152,44 руб.
Условный расчет вынужденного прогула (если судом будет признан иск обоснованным) в июне 2026г. составит: 4 дня = 5902,76*4 (с 01.06.2026г. по 04.06.2026г.)= 23611,04 руб.
Итого, общая сумма заработной платы за вынужденный прогул (период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2026г.) составляет 324 651,80 руб.
Истец в судебном заседании иного расчета суду не представил, не возражал относительно принятия судом расчета представленного работодателем. Суд проверил правильность расчета представленного ответчиком.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 324651 рубль 80 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки ил предоставлением сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующим государственным требованиям охраны труда и др.).
Истец доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представляет.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с незаконным прекращением трудовых отношений, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумном размере 20000 рублей, поскольку не законным увольнением истцу безусловно причинены нравственные страдания.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит 16616 рублей 30 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
В остальной части заявленных требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199,211 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Турбан Н.Н. к бюджетному учреждению <адрес> – Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ по увольнении Турбан Н.Н. по основаниям установленным пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ и восстановить Турбан Н.Н. на работе в должности врача-стоматолога-терапевта Амбулаторного отделения травматологии и ортопедии бюджетному учреждению <адрес> – Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> –Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» в пользу Турбан Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 324651 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Турбан Н.Н. на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> – Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» государственную пошлину в размере 16616 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи