РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО4 заявлению Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на движимое имущество, установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вывозу бесхозяйного имущества, брошенных транспортных средств выявлено, признано подлежащее вывозу и хранению движимое имущество автомобиль ДЭУ Нексия грн № 86, которое организацией по перемещению и хранению брошенных, бесхозяйных транспортных средств АО «СПОПАТ» оттранспортировано на специальную стоянку. Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры на указанное движимое имущество.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие
Заинтересованное лицо Петрова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает т возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В судебном заседании установлено, что актами осмотра брошенного, бесхозяйного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр транспортного средства автомобиль «Дэо» светлого цвета, грн №, находящегося на внутридворовом проезде у МКД по адресу: <адрес>, собственник которого не установлен.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вывозе указанного транспортного средства на специальную стоянку.
Судом установлено, что собственником указанного транспортного средства являлся Петров А.В., как следует из карточки регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица (собственника).
Из копии наследственного дела усматривается, что Петров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла Петрова Т.Г., заявлявшая о праве на наследство на все имущество наследодателя, и получившая свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, за исключением указанного в заявлении транспортного средства.
Как следует из материалов наследственного дела, указанного автотранспортного средства в списке наследуемого имущества не имеется, о правах на него наследники не заявляли, нотариусом указанные ведения в органах ГИБДД не запрашивались.
Таким образом, судом установлено, что осмотр транспортного средства, решение о его вывозе на специальную стоянку были произведены после смерти собственника транспортного средства Петров А.В.
Заявителем собственник транспортного средства не устанавливался, наследнику не сообщалось о необходимости принятия мер для реализации права собственности.
Суду не представлено доказательств того, что заявитель предпринял меры к розыску собственника транспортного средства, надлежащим образом известил наследников Петрова А.А. о том, что до настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке эвакуированных автотранспортных средств, а наследник отказывается от наследства в части автомашины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (пункт 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанное заявителем транспортное средство является бесхозяйным не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Администрации <адрес> в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности на движимое имущество: № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6025/2026
УИД 86RS0004-01-2026-002519-40
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________