РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре ФИО4 заявлению Администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на движимое имущество, установила:
Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным. В обоснование заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вывозу бесхозяйного имущества, брошенных транспортных средств выявлено, признано подлежащее вывозу и хранению движимое имущество кузов- прицеп АО № зелёный, который организацией по перемещению и хранению брошенных, бесхозяйных транспортных средств АО «СПОПАТ» оттранспортированы на специальную стоянку. Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры на указанное движимое имущество.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие
Заинтересованное лицо Качусов А.И. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает т возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и за интересованных лиц.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В судебном заседании установлено, что актами осмотра брошенного, бесхозяйного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, находящегося по адресу: <адрес> прицеп ГРН АО №.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о вывозе указанного транспортного средства на специальную стоянку.
Заявителем собственник транспортного средства не устанавливался, ему не сообщалось о необходимости принятия мер для реализации права собственности.
Судом установлено, что собственником указанного транспортного средства являлся Качусов И.Б., как следует из карточки регистрации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием данных о смерти физического лица (собственника)
Из копии наследственного дела усматривается, что после Качусов И.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принял его сын Качусов А.И., заявлявший о праве на наследство на все имущество наследодателя, и получившими свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, за исключением указанного в заявлении прицепа.
Как следует из материалов наследственного дела, указанного автотранспортного средства в списке наследуемого имущества не имеется, о правах на него наследник не заявлял, нотариусом указанные ведения в органах ГИБДД не запрашивались.
Таким образом, судом установлено, что осмотр транспортного средства, решение о его вывозе на специальную стоянку были произведены после смерти собственника транспортного средства.
Суду не представлено доказательств того, что заявитель предпринял меры к розыску собственника транспортного средства, надлежащим образом известил наследника Качусов И.Б. о том, что до настоящего времени транспортное средство хранится на специализированной стоянке эвакуированных автотранспортных средств, а наследник отказывается от наследства в части автомашины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (пункт 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанное заявителем транспортное средство является бесхозяйным не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Администрации <адрес> в удовлетворении заявления о признании права муниципальной собственности на движимое имущество кузов- прицеп АО № зелёный – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-6026/2026
УИД 86RS0004-01-2026-002519-40
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________