РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июля 2026 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием прокурора Клементьевой А.А., представителя истца Оракова Р.Ш., представителя ответчика Анохиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Хрулевой <данные изъяты>(<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» (ИНН:8602311270) о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за не использованный отпуск, задолженность по оплате за ученический отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, установил:
Хрулева Г.А. обратилась с исковыми требованиями к ООО «СЦ ПРИСАЙС ТРАЖЕКТОРИ ПЕТРОЛИУМ ТЕКНОЛОДЖИ» с учетом уточнения(увеличения) исковых требований установить факт трудовых отношений между Хрулевой Г.А. и ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в качестве уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение Хрулевой <данные изъяты> из ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Хрулеву Г.А. на работе в должности уборщицы ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 156 761 рубль 44 копейки; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> задолженность по оплате учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147 рублей 41 копейки; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 813 рублей 80 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 40 000 рублей в месяц; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку выплат; обязать ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за Хрулеву Г.А. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и в размерах, определяемых федеральными законами; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> оплату учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30996 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 5 дней в неделю с двумя выходными, ей выдавался инвентарь, за работу ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 40 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были периоды в течение которых истец не работала у ответчика по объективным причинам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена отказаться от работы в связи с тем, что ответчик решил снизить размер заработной платы до 70 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была на сессии, поскольку является студенткой ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет».
Фактически содержание договора оказания услуг, переписка в мессенджере содержат признаки трудовых отношений: личное выполнение работы, место выполнения работ - на территории заказчика, отсутствие конкретизации объёма работ - в договорах не указан конкретный объём работ, значение имела трудовая функция.
Поскольку подтверждается факт допуска ответчиком истца к уборке помещений, наличие постоянного характера работы, длительности, выплаты заработной платы на постоянной основе, то подлежат установлению факт трудовых отношений истца с ответчиком ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы, что подтверждается договором оказания услуг, скриншоты переписок с работником ответчика, где изложены обстоятельства трудоустройства, согласования выходных дней, выписка по счету, подтверждающая ежемесячное перечисление заработной платы.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления истцом уборки помещений ответчика пять дней в неделю с двумя выходными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплаты истцу денежных средств.
Поскольку ответчик, как работодатель не исполнил свою обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование за истца, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на ответчика должна быть возложена обязанность оплатить страховые взносы за истца за период ее работы в ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи».
В соответствии со статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Средний дневной заработок истца составил 1 781 рубль 38копеек; расчётный период: 12 месяцев; дата, на которую ведётся расчёт: ДД.ММ.ГГГГ; график учёта рабочего времени: пятидневная рабочая неделя (40 часов); количество рабочих дней, исключенных из расчетного периода: 0 дней.
Месяц Оклад Премии и прочие выплаты
17.01.2025 40000 руб. 0 руб.
17.02.2025 40000 руб. 0 руб.
17.03.2025 40000 руб. 0 руб.
17.04.2025 40000 руб. 0 руб.
17.05.2025 40000 руб. 0 руб.
17.06.2025 40000 руб. 0 руб.
17.07.2025 40000 руб. 0 руб.
17.08.2025 40000 руб. 0 руб.
17.09.2025 40000 руб. 0 руб.
17.10.2025 40000 руб. 0 руб.
17.11.2025 40000 руб. 0 руб.
17.12.2025 0 руб. 0 руб.
Количество дней отпуска, за которые положена компенсация 88 дней; сумма компенсации за неиспользованный отпуск 156 761 рубль 44 копейки, период работы ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 12 дней), продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 44 дня, положенные дни отпуска за весь период работы 88 дней, использованные дни отпуска за весь период работы 0 дней, средний дневной заработок 1 781 рубль 38 копеек, порядок расчёта 1 781,38 Р * 88 дн. = 156 761 рубль 44 копейки.
В соответствии со статьей 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
Расчет компенсации задолженности по заработной плате за период учебного отпуска: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) х средний дневной заработок 1 781 рубль 38 копеек = 23 157,94; 13 % НДФЛ (3010,53), итого: 20 147 руб. 41 коп.
Расчет утраченного заработка: январь 2026 г. 10 дн. х 1 781,37 р. = 17813 руб. 80 коп., февраль 2026 г. = 40 000 руб., март 2026 г. = 40 000 руб.
Просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель истца на заявленных требованиях настаивает по доводам искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и письменных пояснений о том, что в течении установленного рабочего времени с 10 до 18 часов с перерывом на обед, она не могла отлучаться поскольку руководство могло дать задание на какие-то разовые работы, а также обращает внимание, что неоднократно просила оформить с нею трудовые отношения.
В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель истца на заявленных требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил письменное возражение и дополнение к нему из которых следует, что ООО «Сервисный Центр Присайз Тражектори Петролиум Текнолоджи», считает, исковые требования истца необоснованными по следующим основаниям:
Между сторонами был заключен гражданско-правовой договор па проведение работ по уборке служебных и производственных помещений.
Истец самостоятельно определяла время выполнения работы.
По условиям договора истец самостоятельно определял порядок выполнения работ, не подчинялся внутреннему трудовому распорядку компании и не находился в должностной зависимости от руководства ответчика.
Оплата производилась за конкретный результат (уборка помещения), а не за отработанное время. Все выплаты производились согласно актам выполненных работ и в оговоренном объеме, характерном для гражданско-правовых отношений.
Истец не находилась в офисе ежедневно в течении рабочего дня, не выполняла поручение вне рамок уборки, не участвовала в производственных совещаниях и не несла дисциплинарную ответственность.
Истец не была включен в штат сотрудников ответчика, а также ее трудовая книжка не находилась в ведении ответчика. Это свидетельствует об отсутствии элементов трудовых отношений, таких как обязательная подчиненность, выполнение трудовой функции и установление рабочего времени.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как но трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Истца их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору от 29 февраля 2024 года деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс ООО «Сервисный Центр Присайз Тражектори Петролиум Текполоджи»; подчинялся ли истец установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; являлась ли оплата услуг ответчиком для истца единственным и (или) основным источником доходов.
Из анализа заключенных между истцом и ответчиком договоров на выполнение работ и их буквального толковании очевидно следует, что стороны стремились именно к возникновению гражданско-правовых отношений.
Оплата по заключенным сторонам договорам осуществлялась по конечному результату выполненной работы - на основании акта оказанных услуг. Договорами предусмотрена оплата стоимости работ, а не заработная плата.
Оплата услуг истца, как следует из материалов дела, производилась на основании переводов денежных средств от банковских ордеров, а не по ведомости на выдачу заработной платы, которая не начислялась и не выплачивалась.
Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком устойчивых и стабильных трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.
Ссылаясь на положения ч.1 ст.392 ТК РФ ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку истец самостоятельно в конце ноября 2025 г. приняла решение о прекращении сотрудничества с ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском месячного срока.
Ответчик полагает, что на момент осуществления работы у ответчика истец исполняла трудовые функции в АО «Тандер», а также в ООО «Хайлон Петролиум Пайплан Сервис». В январе 2026 года с истцом был заключен договор на 1 день работы, что не свидетельствует о трудовых отношениях.
По мнению ответчика являются не обоснованными и требования как восстановление на работе, так и взыскания компенсации за не использованные отпуска в размере 156761 рубль 44 копейки, поскольку компенсация выплачивается при увольнении. По мнению ответчика отсутствуют и основания для оплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так как основания для оплаты отсутствуют, с заявлением об этом истец не обращался к ответчику. Как следует из материалов дела самого иска и позиции Ответчика, заявления о предоставлении учебного отпуска или иных документов, истец в декабре 2025 года не подавала, в известность не ставила. Предоставление учебного отпуска с сохранением среднего заработка в соответствии со статьёй 173 ТК РФ возможно только при наличии письменного заявления работника и справки-вызова из образовательного учреждения при наличии трудовых отношений.
Более того, как указывалось выше, истец с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно приняла решение не продолжать сотрудничество с ответчиком, услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывала. Относительно учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года основания для оплаты отсутствуют, так как, истцом заявлено требование о взыскании заработка за вынужденный прогул по день вынесения решения суда, а одновременное взыскание и выплата заработной платы и оплаты учебного отпуска не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, основания для оплаты учебного отпуска истца отсутствуют.
О необоснованности требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Истец просит взыскать с Ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, при том что данная дата ничем не обоснована, так как единственный день в январе, когда истец была у ответчика и оказала услуги по уборке - ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как указывалось выше, истец сама приняла решение о прекращении отношений с ответчиком; Договор в январе 2026 года был заключён на 1 день - ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день исполнен. Полагает истец не обоснованным и требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, поскольку по мнению ответчика ст.236 ТК РФ применима исключительно при трудовых отношениях. Кроме того, истец просит при удовлетворении исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
В целом ответчик просит в удовлетворении исковых требований Хрулевой <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Представитель ОСФР по ХМАО-Югре в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв из которого следует что ответчик регулярно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивал за истца страховые взносы.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 1 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из указанных правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 Международной организации труда "О трудовом правоотношении").
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения к работе.
Таким образом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
На основании ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на сновании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой-третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных договором обязанностей.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступила фактически к выполнению работ у ответчика в качестве уборщика служебных и производственных помещений, что помимо объяснений истца подтверждается представленной письменной перепиской в «мессенджере», и не опровергается ответчиком. Из переписки следует, что ответчик готов заключить с истцом договор лишь ГПХ.
ДД.ММ.ГГГГ Хрулева Г.А. и Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» заключили договор оказания услуг № на выполнение указанных работ уборщика служебных и производственных помещений по ранее установленной договоренности. Вознаграждение по договору № составляет 45978 рублей с удержанием 13% НДФЛ. В последствии истец и ответчик систематически заключали аналогичные договора; последний договор ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что к работе по указанному договору она приступила с ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных ответчиком договорах оказания услуг, актов их выполнения указание на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат труда, из чего следует, что предметом договора является не конкретный вид, объем работ в течение определенного периода, а работы (поименованные услугами) по уборке служебных и производственных помещений в течении определенного сторонами режима работы по пятидневной рабочей недели.
Данное условие соответствует трудовой функции работы по конкретной специальности (направлению), конкретному повторяющемуся виду поручаемой работнику работы (статья 15 ТК РФ), а не возмездному оказанию услуг, как заранее оговоренным сторонами и ограниченной по предмету, объему, сроку действиям или деятельности исполнителя (статья 779 ГК РФ).
Указанные трудовые функции соответствуют должности уборщика помещений.
Тот факт, что ответчик не внес в штатное расписание данную должность не свидетельствует о допуске к такой работе лицом уполномоченным на принятие работника для выполнения трудовых функций.
Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Хрулевой Г.А.(сведения представлены пенсионным органом), выписки с расчетной карточки свидетельствует о том, что о выполнении работы у ответчика систематически на протяжении длительного времени с подчинением установленному графику работы.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные, допустимые и относимые доказательства в обоснование своих возражений и доводов в том, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в связи, с чем утверждение ответчика о том, что истцом выполнялась работа на основании гражданско-правового договора на заключение договора об оказании услуг является несостоятельным, поскольку в силу части 2 статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Поскольку первым рабочим днем являлся ДД.ММ.ГГГГ, а последним ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает возможным в пределах исковых требований, удовлетворить требования о признании отношений Хрулевой <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых правоотношений сторон, на истца распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Поскольку между сторонами не имело место соглашение об увольнении истца в установленном законом порядке, а ее увольнения без достаточных на то оснований в одностороннем порядке противоречит принципам трудового законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о восстановлении истца на работе в качестве уборщика служебных и производственных помещений, однако не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был последним днем работы.
Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540.
Частью 3 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Таким образом с учетом представленного среднедневного заработка ответчиком(1999 руб.), а также рабочих дней вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ включительно(112 дней), утраченный заработок составляет 223888 рублей(112 х1999).
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит оснований для освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, выплаченных в случае признания увольнения работника незаконным, следовательно, взысканная по решению суда сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с организации-работодателя в пользу ее работника подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке
Таким образом с ответчика с учетом удержания НДФЛ в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 194782 рубля 56 копеек, а ответчик обязан перечислить за истца налоги в размере 29105 рублей 44 копейки.
Так, в соответствии со ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Трудовое законодательство не предполагает выплату компенсации по требованию работника в период работы без согласования с работодателем.
Поскольку истец восстановлен на работе, его требования о взыскании компенсации за не использованные отпуска не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Хрулева Г.А. в установленном законом порядке и локальных актов ответчика к работодателю с соответствующими заявлениями о предоставлении учебных отпусков с приложением справок-вызовов из учебного заведения не обращалась, доказательств отказа в предоставлении учебных отпусков в материалы дела не представила.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств в пользу истца в связи с нахождением в ученическом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствует истцу обратиться к работодателю для реализации своего права на ученический отпуск, в связи с чем на данном этапе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролеум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> задолженность по оплате учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 147 рублей 41 копейки подлежит отказать, что не препятствует истцу после восстановления обратиться с указанным вопросом к ответчику в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм
На взысканный судом средний заработок за время вынужденного прогула, указанные проценты не начисляются, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки и предоставлением сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующим государственным требованиям охраны труда и др.).
Истец доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представляет.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с не оформлением трудового договора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумном размере - 10000 рублей. Доказательств иных физических и нравственных страданий, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда истец не представляет.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Истец самостоятельно приняла решение о прекращении сотрудничества с ДД.ММ.ГГГГ, в последствии после допуска к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
При указанных обстоятельствах при наличии оснований для восстановления сроков обращения за защитой нарушенного права, не требуется восстановление нарушенного права истца, поскольку сроки обращения в суд истцом не пропущены в силу разъяснения Верховного суда РФ данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025). Иск с учетом спорных отношений подан истцом в пределах разумных сроков, злоупотребления со стороны истца суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах исковые требований о признании отношений трудовыми, взыскании утраченного заработка, восстановлении на работе взыскании компенсации морального вреда заявлены в пределах разумных сроков и сроки обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не истекли.
В остальной части искоывые требования удовлетворению не подлежат.
В порядке ст.103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9843 рубля 48 копеек от упалаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199,211 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Хрулевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за не использованный отпуск, задолженность по оплате за ученический отпуск, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.
Признать отношения Хрулевой <данные изъяты> и Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за указанный период работы.
Восстановлении Хрулеву Г.А. на работе в общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» в должности уборщика служебных и производственных помещений с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» в пользу Хрулевой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула в размере 194782 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления Хрулевой <данные изъяты> на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Присайс Тражектори Петролиум Текнолоджи» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 9843 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи