ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя истца Магалатий Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Фурсенко Б.В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (<данные изъяты>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, почтовых расходов, расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика по Трудовому договору №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимал должность специалиста по снабжению. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность ведущего специалиста по снабжению. Согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства с августа 2025 года работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, хотя истец продолжал выполнять трудовые обязанности. На сегодняшний день заработная плата за период с августа 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, окончательный расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (жалобой) о нарушении работодателем трудового законодательства в государственную инспекцию труда по ЯНАО. Общий размер задолженности по заработной плате и иным платежам за период с августа 2025 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 544 116,21 рублей, денежная компенсация за задержку выплат составляет 106 349,35 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований, согласившись с расчетами, представленными ответчиком в части сумм начислений, и исключив из расчета суммы, переданные на исполнение в банк по удостоверениям КТС, а также сумму удержания за невозврат СИЗ.
С учетом изложенного и уточненных исковых требований, Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по невыплаченной заработной плате и иным выплатам в размере 544 116,21 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 349,35 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, начисляемые на сумму 544 116,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, и считается извещенным в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик, не оспаривая сам факт наличия задолженности, выражает несогласие с первоначальными расчетами истца, ссылается на нахождение в процедуре банкротства, а также указывает на передачу части задолженности на исполнение в банк по удостоверениям КТС.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – арбитражный управляющий Волгин В.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фурсенко Б.В. по следующим основаниям.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части первой статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих снованиях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 Трудового кодекса РФ).
Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» и Фурсенко Б.В. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в ООО «ССК» на должность специалиста по снабжению. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Фурсенко Б.В. переведен на должность ведущего специалиста по снабжению.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового Кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточненных требований истец представил расчет цены иска, согласно которому общий размер задолженности по заработной плате, отпускным, больничным и иным выплатам за период с августа 2025 г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 544 116,21 рублей. Данный расчет основан на расчетных листках, представленных ответчиком, реестрах перечислений, банковской выписке истца, а также ответе Государственной инспекции труда в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-1007-ОБ/61-11, которым подтверждается задолженность за указанные периоды.
Судом установлено, что истец обоснованно исключил из расчета задолженности сумму в размере 348 637,44 рублей, переданную ответчиком в банк по удостоверениям КТС, поскольку фактическая выплата данных сумм истцу на момент рассмотрения дела не произведена. Также суд считает обоснованным исключение из расчета удержания в размере 16 059 руб. за невозврат СИЗ, поскольку в материалы дела представлены сведения (от ДД.ММ.ГГГГ) от старшего бухгалтера ООО "УК "КС" Крюковой С.С., согласно которым Фурсенко Б.В. сдал весь материал СИЗ и не имеет обязательств по их возврату.
Таким образом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в заявлении об уменьшении исковых требований, признавая его арифметически верным и соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком не представлено.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о нахождении в процедуре банкротства, поскольку сам по себе факт введения в отношении юридического лица процедуры наблюдения не является основанием для освобождения работодателя от обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику сумм. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, относятся ко второй очереди текущих платежей и подлежат удовлетворению в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А81-1736/2026 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Волгин В.В., который привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Наличие указанного обстоятельства не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен подробный расчет процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 106 349,35 рублей. Данный расчет согласуется с расчетом ответчика, является продлением расчета ответчика до ДД.ММ.ГГГГ Суд, проверив данный расчет, признает его обоснованным и арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты также соответствует положениям ст. 236 ТК РФ и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи с чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания в результате невыплаты заработной платы в полном объеме ответчиком. При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженности по заработной плате, размер невыплаченной заработной платы, поведение ответчика, добровольно не исполнившего свои обязательства, и считает, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцами судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из содержания представленного договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фурсенко Б.В. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В перечень услуг, исходя из содержания соглашения, входит ведение дела по взысканию невыплаченной заработной платы, подготовка жалоб. Услуги оказывает адвокат: Джафарова Д.М. или её помощники.
Согласно Договору о сотрудничестве к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Магалатий Д.Р. также принимает на себя обязательства оказать услуги по ведению дела по взысканию невыплаченной заработной платы, подготовке жалоб.
Из материалов дела следует, что представитель истца Магалатий Д.Р. подготовила и направила исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, принимала участие в предварительных судебных заседаниях 05.05.2026 г., 05.06.2026 г., 11.06.2026 г. и судебном заседании 09.07.2026 г.
Кроме того, в досудебном порядке, представитель истца Джафарова Д.М. обращалась Государственную инспекцию труда по ЯНАО.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, а также исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, необходимого времени на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что в рамках рассматриваемого дела расходы в размере 50 000 рублей, являются обоснованными и справедливыми, что соответствует критерию разумности несения расходов, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства, не превышают рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 550 рублей, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 009 рублей 31 копейка (18 009,31 за имущественные требования о взыскании 650 465,56 + 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Фурсенко Б.В. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-сервисная компания» (<данные изъяты>) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная Компания» в пользу Фурсенко Б.В. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 544 116 рублей 21 копейка, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 349 рублей 35 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, начисляемые на сумму 544 116 рублей 21 копейка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 550 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 1500 рублей (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи