РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Руденко А. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Руденко А.В. заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 966 197,21 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 628 669,83 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 379 512,91 руб., из них: комиссия за ведение счета: 298,00 руб., иные комиссии: 1 770,00 руб., просроченные проценты: 413 344,18 руб., просроченная ссудная задолженность: 1 942 959,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 9 122,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 165,42 руб., неустойка на просроченную ссуду: 5 265,93 руб., неустойка на просроченные проценты: 6 586,51 руб.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика Руденко А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 512,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 795,13 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство №, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ №), об отложении не ходатайствовал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Руденко А.В. заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 966 197,21 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 379 512,91 руб., из них: комиссия за ведение счета: 298,00 руб., иные комиссии: 1 770,00 руб., просроченные проценты: 413 344,18 руб., просроченная ссудная задолженность: 1 942 959,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 9 122,88 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 165,42 руб., неустойка на просроченную ссуду: 5 265,93 руб., неустойка на просроченные проценты: 6 586,51 руб.
Суд считает возможным принять за основу расчёт задолженности, представленный истцом, который соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат требованиям закона. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений на расчёт истца, контррасчет либо доказательств отсутствия задолженности суду не предоставил.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 данного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.
Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Таким образом, транспортное средство марки №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 795,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Руденко А. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Руденко А. В. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 512,91 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 795,13 руб., всего взыскать 2 438 308,04 руб.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Руденко А. В. на праве собственности, автомобиль марки №.
Установить к уплате после реализации заложенного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 512,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 795,13 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова