Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 г. г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокоповой С. А. к индивидуальному предпринимателю Гулякину А. Е. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование займом, установил:
Прокопова С.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что между Прокоповой С.А. (Инвестор) и ИП Гулякиным А.Е. (Получатель инвестиций) был заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передать ответчику инвестиционный заем в сумме 500 000 руб.; получатель инвестиций обязался ежемесячно выплачивать Инвестору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 11 % от суммы займа, а именно 54 000 руб. в качестве процента за пользование займом в течение 10 месяцев. Выплата Инвестору денежных средств должна производиться не позднее 16 числа месяца, сумма инвестиционного займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором было предусмотрено, что в случае неисполнения Получателем инвестиций обязанности по выплате Инвестору инвестиционной прибыли в соответствии с п.2.3 договора более двух раз подряд, Инвестор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и требовать уплаты штрафа в размере 30 000 руб.
Кроме того, между Прокоповой С.А. (Инвестор) и ИП Гулякиным А.Е. (Получатель инвестиций) был заключен договор инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался передать ответчику инвестиционный заем в сумме 300 000 руб.; получатель инвестиций обязался ежемесячно выплачивать Инвестору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 15 % от суммы займа, а именно 45 000 руб. в качестве процента за пользование займом в течение 10 месяцев. Выплата Инвестору денежных средств должна производиться не позднее 23 числа месяца, сумма инвестиционного займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором было предусмотрено, что в случае неисполнения Получателем инвестиций обязанности по выплате Инвестору инвестиционной прибыли в соответствии с п.2.3 договора более двух раз подряд, Инвестор имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и требовать уплаты штрафа в размере 30 000 руб.
Как указывается в иске, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, до настоящего времени инвестиционная прибыль не выплачена. Инвестором в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договоров инвестиционного займа и с требованием о досрочном возврате суммы займов, однако долг ответчиком не возвращен. На этом основании Прокопова С.А. просит взыскать в ее пользу с ИП Гулякина А.Е. задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму прибыли в размере 550 000 рублей, неустойку согласно п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 415, 80 руб. и производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств; задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму прибыли в размере 450 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 766,17 руб., до момента фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы.
В судебное заседание истец Прокопова С.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Гулякин А.Е. в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО9 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 25.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ИП Гулякина А.Е. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (п.5 ст.807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ИП Гулякиным А.Е. (Получатель инвестиций) и Прокоповой С.А. (Инвестор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с п.1.1 которого Инвестор обязался передать Получателю инвестиций инвестиционный заем в сумме 500 000 руб., а получатель инвестиций обязался вернуть сумму займа на условиях договора.
Инвестиционные средства предоставлялись в целях развития организованного ИП Гулякиным А.Е. бизнеса, а именно кафе Гуленьки и ГулиБули, фудхоллов ФИО10 в <адрес> (п.1.2 договора).
Согласно п.2.1 договора, денежные средства предоставлены Получателю инвестиций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Получатель инвестиций ежемесячно выплачивает Инвестору 11 % от суммы займа, а именно 55 000 руб. в качестве процента за пользование займом, в течение 10 месяцев.
В соответствии с п.2.4 договора по истечении срока займа, Получатель инвестиций возвращает Инвестору сумму займа (тело займа) в размере 500 000 руб. в полном объеме.
Выплата Инвестору денежных средств производится не позднее 16 числа месяца (п.2.5 договора).
Согласно п.4.4 договора, в случае неисполнения Получателем инвестиций обязанности по выплате Инвестору инвестиционной прибыли в соответствии с п.2.3 договора более двух раз, Инвестор имеет право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор и требовать уплаты штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно п.7.1 договора, он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО9, действующим в интересах Гулякина А.Е. на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6.
Судом также установлено, что между ИП Гулякиным А.Е. (Получатель инвестиций) и Прокоповой С.А. (Инвестор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестиционного займа №, в соответствии с п.1.1 которого Инвестор обязался передать Получателю инвестиций инвестиционный заем в сумме 300 000 руб., а получатель инвестиций обязался вернуть сумму займа на условиях договора.
Инвестиционные средства предоставлялись в целях развития организованного ИП Гулякиным А.Е. бизнеса, а именно Гуленьки и ГулиБули, фудхоллов ФИО10 в <адрес> (п.1.2 договора).
Согласно п.2.1 договора, денежные средства предоставлены Получателю инвестиций в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Получатель инвестиций ежемесячно выплачивает Инвестору 15 % от суммы займа, а именно 45 000 руб. в качестве процента за пользование займом, в течение 10 месяцев.
В соответствии с п.2.4 договора по истечении срока займа, Получатель инвестиций возвращает Инвестору сумму займа (тело займа) в размере 300 000 руб. в полном объеме.
Выплата Инвестору денежных средств производится не позднее 23 числа месяца (п.2.5 договора).
Согласно п.4.4 договора, в случае неисполнения Получателем инвестиций обязанности по выплате Инвестору инвестиционной прибыли в соответствии с п.2.3 договора более двух раз, Инвестор имеет право расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор и требовать уплаты штрафа в размере 30 000 руб.
Согласно п.7.1 договора, он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО9, действующим в интересах Гулякина А.Е. на основании доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6.
Как видно, исполнение обязательств по договорам инвестиционного займа № и № осуществлялось ответчиком ИП Гулякиным А.Е. ненадлежащим образом, инвестиционная прибыль ежемесячно не выплачивалась.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.
Доказательств того, что истцу была возвращена сумма займа и выплачены проценты за пользование займом, стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму прибыли в размере 550 000 рублей, неустойку согласно п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 415, 80 руб. и производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств; задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 руб., сумму прибыли в размере 450 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 766,17 руб., до момента фактического исполнения обязательств по договору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 85 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 774 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Иск Прокоповой С. А. к индивидуальному предпринимателю Гулякину А. Е. о взыскании задолженности, штрафа, процентов за пользование займом удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулякина А. Е. в пользу Прокоповой С. А. задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 500 000 рублей, сумму прибыли в размере 550 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 415,80 рублей.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя Гулякина А. Е. в пользу Прокоповой С. А., исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулякина А. Е. в пользу Прокоповой С. А. задолженность по договору инвестиционного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 300 000 рублей, сумму прибыли в размере 450 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 766,17 рублей.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя Гулякина А. Е. в пользу Прокоповой С. А., исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гулякина А. Е. в пользу Прокоповой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 774 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В.Бурлуцкий