РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.
при секретаре Шагаровой К.А., с участием ответчика Елистратова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 Ивановны к Елистратову А. И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», начальник ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО3 - старший судебный пристав Харина Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 Н.И. обратилась с иском к Елистратову А.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 01.120.2025 г. в отношении Елистратова А.И. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 803 690,17 руб.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-ФИО3, <адрес>, ПСК «Калинка», кадастровый №. Должник Елистратов А.И. требования вышеуказанного исполнительного документа до настоящего времени не исполнил.
Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-ФИО3, <адрес>, ПСК «Калинка», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику Елистратову А.И.
Извещенные надлежащим образом истец, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Елистратов А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что задолженность про исполнительному производству им не погашена, по мере возможности он вносит периодические платежи, с заявлением в суд о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда он не обращался.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Елистратова А. И. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2015471100 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 421,74 руб., в том числе 600 000 руб.- сумма просроченной задолженности по кредиту, 142 173,30 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 20 054,44 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, 1 194 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии; пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 268,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в ОСП по <адрес> в отношении Елистратова А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка с кадастровым номером 86№ расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-ФИО3, <адрес>, ПЧСК «Калинка».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка.
В хорде исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
Из постановления о распределении денежных средств установлено, что поступающие от должника Елистратова А.И. денежные средства распределяются взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 734 198,40 руб.
Ответчиком представлена справка с места работы ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ с расчетным листком за март 2026 г., чек по операции о перечислении ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпромбанк» 20 000 руб. в счет погашения задолженности
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено ч.ч. 1,2 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие указанного принципа п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ФИО3 ФИО1 Ивановны к Елистратову А. И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпромбанк», начальник ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-ФИО3 - старший судебный пристав Харина Е. В. удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий Елистратову А. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 595 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-ФИО3, <адрес>, ПСК «Калинка».
Взыскать с Елистратова А. И. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд <адрес> - ФИО3 через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА «20» августа 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ФИО3
Судья Сургутского городского суда
_______________________________Н.<адрес>
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания _____________ФИО7