РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., истца Тайлакова Д.В., представителя третьего лица прокуратуры ХМАО-Югры – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайлакова Д. В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тайлаков Д.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате необоснованного содержания в местах лишения свободы, в размере 145 000 руб. В обоснование иска указал, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы было зачтено время содержания Тайлакова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, наказание Тайлакову Д.В. было назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца. Как указывает истец, с учетом изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец находился в местах лишения свободы свыше назначенного приговором срока наказания. В результате незаконного содержания в местах лишения свободы истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве беспомощности, осознания неэффективности судебной системы, отсутствия защиты его личности со стороны государства. За каждый из 29 дней нахождения в местах лишения свободы сверх установленного срока наказания Тайлаков Д.В. просит взыскать в его пользу по 5 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференцсвязи, истец Тайлаков Д.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время он вновь находится в местах лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Пояснил, что в настоящее время разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на момент осуждения не работал, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых считал исковые требования Тайлакова Д.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушения его социальных связей, влияния на общественную, трудовую и иную деятельность истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры ХМАО-Югры – Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования Тайлакова Д.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Тайлаков Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы было зачтено время содержания Тайлакова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен, постановлено: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. Суд апелляционной инстанции отметил, что судом первой инстанции не учтено, что преступление, за которое Тайлаков осужден (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), совершено им до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент рассмотрения дела, полностью отбыто, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам уголовного дела №, Тайлакову Д.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что приговором суда, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему было назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, и в срок назначенного окончательно наказания зачтено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 4 месяца, которое Тайлаков Д.В. к тому времени фактически отбыл, он должен был быть освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 22.09.2025 следует, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тайлаков Д.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Таким образом, Тайлаков Д.В. находился в местах лишения свободы сверх срока наказания, установленного приговором суда, на 29 дней.Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 149-О-О, ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд принимает во внимание, что Тайлаков Д.В., освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, уже ДД.ММ.ГГГГ совершил новые кражи, за которые был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Сургутсского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Тайлаков Д.В. был признантвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ), и ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в срок отбытия наказания Тайлакову Д.В. было зачтено отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде семи месяцев лишения свободы.
Таким образом, срок фактически отбытый Тайлаковым Д.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в наказание по следующему приговору.
Доказательств причинения Тайлакову Д.В. каких-либо физических страданий в связи с необоснованным содержанием в местах лишения свободы не имеется. Согласно собственным пояснениям истца в судебном заседании, у него не возникло в связи с этим новых заболеваний, его состояние здоровья является удовлетворительным. Подтверждения тому, что в результате содержания в местах лишения свободы лишних 29 дней были нарушены его социальные связи либо наступили какие-либо иные негативные, необратимые последствия, истец не представил.
Учитывая обстоятельства по данному делу, в том числе, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность назначенного ему уголовного наказания, связанные с этим ограничения, категорию преступления, за которое он был осужден, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным нахождением в местах лишения свободы на протяжении 29 дней, наличие у истица заболеваний, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тайлакова Д. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тайлакова Д. В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тайлакова Д. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2026 г.
Судья подпись И.В. Бурлуцкий копия верна
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры И.В. Бурлуцкий